Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/32 K.2025/729

Davacı tarafından davalı hakkında açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davacının özel sağlık hizmeti verdiğini, beş yıldızlı termal otel inşaatı yaptığını, inşaatında kullanmak üzere kazıcı yükleyici iş makinesi satın almaya karar verdiğini, davalı ile görüşmeler yaptığını, anlaştığını, iş makinesini davalıdan finansal kiralama ile satın almak için ... Şirketi ile anlaşma sağladığını, ...... marka iş makinesinin ...

Şirketi tarafından 100.000 Euro bedelle satın alınarak finansal kiralama kapsamında davacıya kiralandığını, 2024 yılı Mart ayında teslim edildiğini, makinenin bir süre kullanıldıktan sonra 23/08/2024 tarihinde arızalandığını, durumun davalıya bildirildiğini, davalının arızayı gidermediğini, 23/08/2024 tarihinde tamir etmek üzere iş makinesini teslim alarak götürdüğünü, davacının işlerinin aksamaması için dışarıdan iş makinesi kiraladığını, 16 gün boyunca kiralama bedeli olarak üçüncü kişiye 222.720,00 TL ödeme yaptığını, iş makinesinin 09/09/2024 tarihinde tamir edilerek davalıya teslim edildiğini,

arızanın iş makinesinin fabrika üretim hatasından kaynakladığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000.00 TL maddi tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle davanın hak düşürücüsü sürede ayıp bildirimini yerine getirmediğinden ayıba bağlı haklarının ortadan kalktığını, davacının ayıplı mal iddiasının asılsız olduğunu, dava konusu iş makinesinin makul süre içinde onarılıp çalışır vaziyette davacıya teslim edildiğini, davalının davacıya iş makinesi sağlamak veya kiralanan iş makinesinin masraflarını karşılama yükümlülüğünün bulunmadığını, kiralanan iş makinesinin fahiş bedellerle kiralandığını savunarak davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Davacı vekili Av. ...... 08/10/2025 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Davalı vekili Av. ...... 09/10/2025 tarihli dilekçesi ile vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının dava dışı ... Şirketi aracılığı ile finansal kiralama sözleşmesi ile kiraladığı iş makinesinin ayıplı olmasından doğan zararın giderilmesi için açılan tazminat davasıdır. Dava dilekçesine ekli ....... Noterliğinin 04/10/2019 tarih ve ...... yevmiye numaralı vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi bulunan davacı vekili Av. ...... 08/10/2025 tarihli dilekçesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanununun 309. maddesinin 1. fıkrasındaki şekle uygun olarak davadan feragat ettiğinden aynı Kanunun 311. maddesi gereğince davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ...... · e-imza Hakim ...... · e-imza