Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/319 K.2026/72

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıya satmış olduğu mallar karşılığında 06/01/2022 tarihinde ..... fatura numaralı, 14/01/2022 tarihinde .... fatura numaralı, 11/02/2022 tarihinde .... fatura numaralı, 17/02/2022 tarihinde ..... fatura numaralı, 21/02/2022 tarihinde ...... fatura numaralı, 16/03/2022 tarihinde ..... fatura numaralı, 30/06/2022 tarihinde ..... fatura numaralı, 13/12/2022 tarihinde ..... fatura numaralı, 19/12/2022 tarihinde ....... fatura numaralı, 21/02/2023 tarihinde ...... fatura numaralı e-faturaları düzenleyerek davalıya teslim ettiğini,

davalının işbu fatura bedellerinden müvekkiline ait cari hesap ekstresinde görünen bedellerden 15.165,77-USD'yi süresinde ödememesi üzerine fiili ödeme tarihindeki USD kuru üzerinden ödenmesi talebiyle davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesi ..... E. (eski icra dosya numarası T. C. Büyükçekmece ..... İcra Dairesi ....

E.) sayılı icra takibi dosyasının başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek; davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER

Büyükçekmece İcra Dairesi’nin ..... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari defterler ve belgeler, muavin defter kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında başlatılan Büyükçekmece İcra Dairesi ..... E. (eski icra dosya numarası T. C. Büyükçekmece .... İcra Dairesi ...... E.) sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarına ilişkindir.

Davalı vekili icra dosyasına yapmış olduğu itirazında; müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle talep edilen borca, icra takibine, ödeme emrine, takip öncesi talep edilen faize ve faiz oranına, takip sonrası talep edilen faize ve faiz oranına ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir.

Büyükçekmece İcra Dairesi’nin ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 15.165,77USD'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bilirkişi ... 27/10/2025 tarihli raporunda özetle; (...) Taraflar arasında TTK 89. Madde anlamında yazılı bir cari hesap sözleşmesine rastlanmamıştır. Taraflar arasında cari hesap benzeri ticari bir münasebet bulunmakta olup bu ticari münasebet açık hesap ilişkisidir. Açık hesap ilişkisi önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumudur.

Açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür. Tarafların iddia ve Savunmaları doğrultusunda uyuşmazlığın; davacının alacağına ilişkin yapılan icra takibine davalının itirazı ile takibin durması sonrasında itirazın iptaline ilişkin olduğu, uyuşmazlık konusunun davacının alacaklı olup olmadığı noktasında olduğu tespit edilmiştir.

Huzurdaki dava, davacı davalıya kestiği faturaların tutarlarını usd para birimden talep etmektedir. Davacı tarafından, davalıya kesilen faturalarda mal bedeli USD para birimi üzerinden ABD dolar bazında kesildiği ve kesilme tarihindeki dolar/TL paritesi gösterilerek hem dolar, hem de TL fiyatının da belirtildiği faturanın incelenmesinden anlaşılmıştır.

Bu konuda yapılan incelemede davacının ticari defterlerinde davalıdan 279.767,31 TL karşılığı 15.165,77 USD alacağının işli olduğu tespit edilmiştir. Davalıya ait ticari defter kayıtlarında davacının kestiği tüm faturalar kayıtlıdır. Cari hesapta takip tarihi ile davacıya 279.611,47 TL borçlu olduğu kayıtlıdır.

Davalıya ait muavin hesaplarda davacıya 279.611,47 TL (255,84 TL kur farkı olduğundan borç alacak 279.611,47 TL olarak değerlendirilmektedir.) borçlu olduğu görülmektedir. Bu durumda tarafların ticari kayıtlarının birbirini teyit ettiği, borçlu ve alacaklı durumlarının her iki tarafça da bilinebilir olduğu anlaşılmaktadır.

Davacı kayıtlarında davalıdan 279.767,31 TL alacak, davalı kayıtlarında ise davacıya 279.611,47 TL borç bulunduğu tespit edildiğinden, davalının davacıya 279.611,47 TL borçlu olduğu sonucuna varılmıştır. Somut olayımızda davacı tarafın, davalıya tanzim etmiş olduğu ve davamızın dayanağını teşkil eden faturalar “Ticari Fatura Senaryosu” İle düzenlenmiş ve davalıya tebliğ edilmiş geçerli bir e-faturadır.

Davacı tarafın, davalıya tanzim etmiş olduğu ve davamızın dayanağını teşkil eden faturalar “Ticari Fatura Senaryosu” İle düzenlenmiş tebliğ edilmiş geçerli bir e-faturadır. Yine davaya konu olan faturalara davalının Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük süre içerisinde itiraz etmediği ticari defterler üzerinde yapılan incelemede davalının faturaları kayıtlarına işlediği ve faturaları tebliğ almış olduğu tespit edilmiştir.

Tarafların ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğu ve davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 279.611,47 TL karşılığı 15.165,77 USD alacaklı kayıtlı olduğu tespitinin yapıldığını ve davacının davalıdan olan bu alacağını Vergi Usul Kanunu'nun 215/2-a maddesi gereğince fatura üzerindeki yazılı USD para birimi üzerinden alması gerektiğinden, davacının davalıdan 04.04.2024 takip tarihi itibariyle ticari defter kayıtlarında.

15.165,77 USD asıl alacaklı ( 279.611,47 TL ) olduğunun tespit edildiğini, bu alacağa (15.165,77 USD) 3095 sayılı Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanunun 4/a maddesi gereğince takip tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının USD para birimi ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranının uygulanması gerekeceğini beyan ederek görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, icra dosyası, fatura dökümleri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında açık hesap ilişkisinin bulunduğu anlaşılmış olup, tarafların ticari defter ve kayıtların incelenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmış, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre, takibe konu faturaların, tarafların defterlerinde karşılıklı olarak kayıtlı olduğu, söz konusu faturaların davalı tarafa e-fatura yoluyla elektronik olarak tebliğ edildiği, davacının ticari defterlerinde takip tarihi itibariyle 279.611,47 TL karşılığı 15.165,77 USD alacaklı kayıtlı olduğu,

davacının davalıdan olan bu alacağını Vergi Usul Kanunu'nun 215/2-a maddesi gereğince fatura üzerindeki yazılı USD para birimi üzerinden alması gerektiğinden, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ticari defter kayıtlarında 15.165,77 USD asıl alacaklı ( 279.611,47 TL ) olduğu, düzenlenen faturaların yabancı para birimi USD cinsinden düzenlendiği, faturalar üzerinde kur bilgisi ve Türk Lirası karşılığının yazılı olduğu, e-fatura şeklinde düzenlendiği ve davalıya ulaştığının anlaşıldığı, dosya kapsamında davalı tarafından iş bu faturalara yapılan herhangi bir itirazın da bulunmadığı,

süresinde itirazda bulunulmadığından faturaları kabul etmiş sayılacağı, davalıya ait ticari defter kayıtlarında davacının kestiği tüm faturaların kayıtlı olduğu, cari hesapta takip tarihi ile davacıya 279.611,47 TL borçlu olduğu, davalıya ait muavin hesaplarda davacıya 279.611,47 TL borçlu olduğu davacının takibe konu alacak miktarı ile defter ve kayıtlarının uyumlu olduğu anlaşılmakla davacının ispat edilen davasının kabulüne karar verilmiştir

Dava, İİK.nun 67. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davası olup, icra takibi faturadan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik olduğu, bu durumda açılan itirazın iptali davasında hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imzalıdır · Hakim ..... · e-imzalıdır