Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/410 K.2025/869

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Keşidecisi; ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi VKN: ..., hamili müvekkili şirket, muhatap bankası ... Bankası ... Şubesi olan ... çek seri nolu ve 106.000,00 TL bedelli çek ile keşidecisi; ... Sanayi Ticaret Limited Şirketi VKN: ..., hamili müvekkili şirket, muhatap bankası ... Bankası ...

Şubesi olan ... çek seri nolu ve 57.000,00 TL bedelli çekin zayi olduğunu, çekin kimlerin eline geçtiğinin bilinmediğini beyan ederek; ödeme yasağı talebinin kabulü ile ... Bankası ...

Şubesi, ... çek seri nolu, 106.000,00 TL bedelli çek ile ... çek seri nolu ve 57.000,00 TL bedelli çek hakkında ödeme yasağı kararı verilmesine, davanın kabulü ile çeklerin zayi sebebiyle iptaline, yargılama sonunda zayi sebebiyle müvekkilinin meşru hamil olduğunun tespitine, sair haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava TTK'nun 651. maddesi gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Zayi edildiği bildirilen çek hakkında TTK. nun 760. maddesinde öngörülen şekilde ilanlar yapılmış; ilan Ticaret Sicil Gazetesinin 16 Mayıs ..., 26 Mayıs ... ve 3 Haziran ... tarihli nüshaları dosya içerisine alınmıştır. Yasal 3 aylık bekleme süresi içerisinde çekin bulunduğuna dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığı gibi Mahkememize de ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamı ve yapılan yargılama neticesinde TTK.818/s bendi ile TTK.757, 763. maddeleri uyarınca davaya konu çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.

KEŞİDECİSİ

... Sanayi Ticaret Limited Şirketi Vkn: ...

KEŞİDE TARİHİ :25.07.2025

ÇEK NO : 2043725

MEBLAĞ : 106.000,00 TL

2-BANKA VE ŞUBESİ: ... Bankası ... Şubesi

KEŞİDECİSİ

... Sanayi Ticaret Limited Şirketi Vkn: ...

KEŞİDE TARİHİ :18.07.2025

ÇEK NO : 2043726

MEBLAĞ : 57.000,00-TL

bedelli çekin zayi nedeniyle iptaline,

İyiniyetli 3. şahısların hak ve menfaatlerinin saklı tutulmasına,

Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine,

Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair,6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup,usulen anlatıldı. 13/10/2025

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır