Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/66 K.2025/500

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle; ...

Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, ticaret faaliyetlerini sona erdirdiğini ve ticaret sicil kayıtlarının silindiğini, ancak, ... ptakalı aracın hâlâ şirket adına kayıtlı olduğunun tespit edildiğini, söz konusu aracın, şirketin tasfiye süreci içerisinde unutulduğunu veya tasfiyeye dahil edilmediğini olması nedeniyle şirket kaydının yenilenmesi ve âfâcın tasfiye sürecine dahil edilmesi gerektiğini, bu çerçevede, aracın tasfiye sürecine dahil edilmesi için şirket kaydının yeniden ihya edilmesini ve tasfiye memurunun atanmasını,

... ptakalı aracın satışının yapılabilmesi hurdaya ayrılabilmesi veya hurdaya ayrılaması hususunda gerekli kararın verilmesini talep ettiğini beyan ederek şirket kaydının yeniden ihya edilmesini ve tasfiye memurunun atanmasını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; sicil müdürlüğünün TTK. m 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde sorumluluğun şirketin tasfiye memuruna ait olduğunu, ek tasfiye kararı verilirse tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davada yasal hasım olduklarını ve davanın açılmasına neden olmadıklarından aleyhlerine yargılama giderine hükmedilmemesini savunmuştur.

DELİLLER

Ticaret Sicil Kayıtları. Vergi Dairesi kayıtları, .... plaka sayılı araçların malik bilgileri,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, Tasfiye Halinde ... san.ve Tic.limited Şirketi'nin ek tasfiyesi istemine ilişkindir.

Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/12/2016 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği anlaşılmıştır.

Şirket ihyası davalarında yetkili Mahkeme limited şirketler açısından TTK.nın 643. maddesinin göndermesiyle TTK.nın 547/1. maddesinde belirtildiği üzere şirket merkezinin bulunduğu yer mahkemesidir. Bu yetki düzenlemesi kamu düzenine ilişkin olup kesin yetki kuralıdır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 10/04/2018 tarih ve 2018/1409 E., 2018/2580 K. sayılı ilamı, İstanbul BAM 14. Hukuk Dairesinin 27/06/2019 tarih ve 2018/1577 E., 2019/898 K. sayılı ilamı.)

HMK.nın 114/1-ç maddesine göre yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili olması dava şartlarından olup aynı yasanın 115/2. maddesi gereğince dava şartlarının mevcut olup olmadığı hususu davanın her aşamasında Mahkemece resen gözönüne alınması gerekir.

İhyası talep edilen şirketin merkezinin bulunduğu yerin Esenler/İstanbul ilçesinde olduğu, mahkememizin yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şirketin tasfiyesinin sona erdiği 27/12/2016 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği, davacı ...'in ihyası talep edilen şirketin yetkilisi ve tasfiye memuru olduğu, ... plaka sayılı ... model aracın Tasfiye Halinde ... san.ve Tic.limited Şirket adına kayıtlı olduğu, 13/05/2005 tarihinde sahiplik belgesine sahip olduğu, ... plaka sayılı aracın tasfiyeye dahil edilmediği,

aracın tescil sicil kayıtlarında ihyası talep edilen şirkete ait gözüktüğü, davacının dava konusu şirketin ihyasını istemekte hukuki menfaati bulunduğu dikkate alınarak açılan davanın kabulü ile dava konusu şirketin ihyasına karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuş, davada davalı ... müdürlüğünün yasal hasım olması ve davanın açılmasına sebebiyet vermemesi karşısında aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır