Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/805 K.2025/939

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı asil özetle; davalı şirketin tek pay sahibinin ve temsilcisi olan ...in durumu nedeniyle, davalı şirkete kayyım atanmasını, davalı şirketin tek ortaklı anonim şirketi olduğunu, ...in 28/05/2025 tarihinde vefat ettiğini, tek ortağın vefat etmesi nedeniyle, temsil ve yönetim boşluğu oluştuğunu, bu durumun şirketi her yönden tehlikeye soktuğunu, mirasçıların mirasın reddi ihtimali bulunduğunu, şirket paylarının intikali gecikebileceğini veya reddi miras durumunda hazineye geçebileceğini, bu nedenle mirasın akıbetinden bağımsız olarak, şirketin idaresinin sağlanabilmesi için şirkete kayyım atanmasına,

mirasın intikali kesinleştiğinde ise kayyımın görev süresinin yeniden değerlendirilmesine, mirasçı davacının davalı şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER

Ticaret Sicil kayıtları, Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava tek ortaklı şirketin tek pay sahibi ve temsilcisi olan ...in vefatı nedeniyle oluşan organ boşluğu nedeniyle davalı şirkete kayyım atanması talebinden ibarettir. HMK'nun 310.maddesi uyarınca, feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Aynı Kanun'un 311.maddesi uyarınca da feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı asil tarafından, Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Ön Bürosu'na verilen 31/10/2025tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği, anlaşılmış olmakla; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır