Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/808 K.2025/1056

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında iş sağlığı ve güvenliği hizmetleri kapsamında ticari ilişki kurulduğunu, bu kapsamda müvekkili tarafından ifa edilen hizmetler karşılığında faturalar düzenlendiğini ve davalıya tebliğ edildiğini, müvekkili tarafından düzenlenen faturaların bedelleri ödenmediğinden davalı aleyhine Çatalca İcra Müdürlüğü'nün .....

Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olamamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, Mahkemece takdir edilecek teminat mukabilinde yargılama sonuna kadar alacağımızın teminat altına alınması için ihtiyati haciz kararı verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, müvekkilinin mersis adresinin Çatalca ilçesinde olması sebebiyle yetkili mahkemenin Çatalca mahkemeleri olduğunu, zamanaşımı itirazında bulunduklarını, müvekkili şirkete fatura içeriğinde belirtilen hizmet ifa edilmediğini, söz konusu hizmetin gerçekleştirildiğini davacının ispat etmesi gerektiğini, faturanın tek başına taraflar arasındaki akdi ilişkinin belgesi sayılamayacağını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte bir an için alacağın varlığı kabul edilse dahi takibe girilmiş olan tutar hatalı olduğunu,

alacaklının ödeme emrinde belirtilen miktarda bir alacağının bulunmadığını beyanla davanın reddini, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, davacının fatura alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine giriştiği Çatalca İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Çatalca İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 101.464,00 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 8.591,86 TL yasal faizi ile birlikte toplam 110.055,86 TL'nin tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 02/12/2025 tarihli feragat dilekçesi ile; taraflar arasında uzlaşma sağlandığını, yapılan protokol hükümleri gereği davadan karşılıklı olarak feragat ettiklerini, davalı tarafından herhangi bir vekalet, yargılama gideri ve başkaca herhangi bir taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Davalı vekili 02/12/2025 tarihli beyan dilekçesi ile; taraflar arasında anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davacı tarafın feragatini kabul etmekle birlikte herhangi bir vekalet ücreti, yargılama gideri ve başkaca bir taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.