İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/809 K.2025/917

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle: ... Müdürlüğüne kayıtlı olduğunu, şirket ortaklarından ... ... 2011 yılında vefat ettiğini, diğer şirket ortağı .... ...

2016 yılından bu yana cezaevinde olduğunu, ...adına vasi olarak atanan ... ...'de vefat ettiğini, bu sebeple şirketin herhangi bir temsilcisi veya yetkilisinin kalmadığını, şirketin temsilcisiz kalması nedeniyle, adli ve idari süreçlerde muhatap bulunamadığını, özellikle İş Mahkemesinde görülmekte olan hizmet tespiti davasında gerekli tebligatların yapılamadığını, kendisinin 1997 Aralık ayı ile 1999 Mayıs ayları arasında bu şirkette sigortasız olarak çalıştığını,

halen devam eden İş Mahkemesinde hizmet tespit davasında davalı şirket adına tebligat yapılabilmesi ve davanın usulüne uygun yürütülebilmesi için şirkete temsilci ataması zorunlu olduğunu beyanla, ... Şirketi'ne İş Mahkemesinde görülmekte olan hizmet tespiti davasında usulüne uygun şekilde tebligat yapılabilmesi amacıyla bir temsilci atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, ... Hizmetleri Limited Şirketi' ne kayyım atanması istemine ilişkindir. Kayyum atanması istenen davalı şirketin 28/05/2008 yılında tasfiye sonu kapanıp terkin edildiği ve ihya edilmediği, bu haliyle şirketin taraf ehliyeti bulunmadığından davanın kendisine yöneltilemeyeceği, taraf ehliyetinin dava şartı olduğu ve bu şart eksik olduğu, husumetin ilgili tasfiye memuruna ve ticaret sicil müdürlüğüne yöneltilmesi gerektiği, anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Üye ... · e-imzalıdır · Katip ... · e-imzalıdır