Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/856 K.2026/241

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 10/02/2022 tarihinde yatırım sözleşmesi adı altında sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkilinin eşi tarafından 18/02/2022 tarihinde davalı şirket yetkilisi ....'a ait banka hesabına 10.000,00USD para gönderildiğini, sözleşme içeriğinde ise "... yatırım yapılan sermayenin %30 ile %40 arasında yıllık yatırım getirisi sağlanacağı " taahhüt edildiğini, her ne kadar işbu sözleşmeye istinaden belirli zamanlarda düşük meblağlarda yatırım getirisi sağlanmışsa da akabinde borçlu şirket ve sözleşmeyi imzalayan yetkililer tarafından sözleşme yükümlülükleri yerine getirilmediğini,

davalı şirket müvekkilinin yatırım parasına el koyduğunu, yatırım bedeli üzerinden elde edilen yatırım karlarını gereği gibi sağlamadığını, yatırım bedeli olan USD cinsi parayı iade etmeyerek müvekkilini zarara uğratarak kendilerine yarar sağladığını,

bu nedenle müvekkili kar dağıtımının gereği gibi yapılmadığını ve sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmenin sona erdiğini ve yatırım parasının iadesinin yapılması konusunda gerek mail yoluyla gerek noter aracılığıyla birden fazla kez ihtarda bulunduğunu ancak yapılan ihtarlara rağmen hiçbir şekilde ödemelerin iadesi yapılmadığını ve sözleşme maddelerinde belirtildiği şekilde kar dağıtımı yapılmadığını, ödenmeyen ödemelerin tahsili amacıyla davalı aleyhine Büyükçekmece İcra Dairesi ....

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe haksız olarak davalı tarafından itiraz edildiğini, takibin durduğunu beyanla itirazın iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.

Dava, taraflar arasında imzalanan 10/02/2022 tarihli yatırım sözleşmesine istinaden davacının eşi tarafından ödenen 10.000 USD'nin iadesi amacıyla davalı aleyhine giriştiği Büyükçekmece İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.

Büyükçekmece İcra Dairesi ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket ve dava dışı .... aleyhine 10.000,00 USD asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili celse arasında 10/03/2026 tarihli feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini, huzurdaki dava dosyasına yatırılmış olan 70.000,00 TL teminatın taraflarına iadesini ayrıca gider avansı ve masraflardan bakiye var ise taraflarına iadesini talep etmiştir.

Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. (HMK 307.md.) Feragat ve kabul, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. (HMK 309. Md.) Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. (HMK 310. md.) Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. (HMK 311.

Md.) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkum edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkumiyet, ona göre belirlenir. (HMK 312.md.) Vekilin davadan feragat edebilmesi için vekaletnamede buna ilişkin özel yetki bulunması gerekir.

(HMK 74/1.md.) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh mahkemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri daha sonra olursa üçte ikisi alınır. (Harçlar Kanunu 22/1.md.) Anlaşmazlık, feragat nedeniyle öninceleme tutanağı imzalanıncaya kadar giderilirse, Tarife hükümleri ile belirlenen ücretlerin yarısına, öninceleme tutanağı imzalandıktan sonra giderilirse tamamına hükmolunur.

(AAÜT 6.md.) Feragat edilmiş olmasından dolayı davalı tarafın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden genel kurallardan farklı uygulamayı gerektiren davacı lehine bir beyanı olduğu takdirde bu beyana göre işlem yapılmalıdır.

Feragat tek taraflı irade beyanı ile davayı sonlandıran işlemlerden olduğundan feragat tarihi itibariyle esasen dava sonuçlanmış olup davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır