Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/87 K.2025/535

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TALEP

davacı vekili özetle;

... Bankası'ndan ... şubesinden verilme, keşidecisi ... Hırdavat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi olan, 31/05/2024 keşide tarihli, İstanbul keşide yerli, ... çek seri numaralı, TR .... iban numaralı, 250.000,00 TL bedelli çek lehtarının müvekkili olduğunu, çekin kaybolduğunu beyanla, çeklerin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz 28/01/2025 tarihli tensip zaptının (4) nolu ara kararında; " 2 nolu bentte belirtilen şekilde ilan yapıldığına ilişkin makbuzun getirilmesine ve çek bedelinin takdiren %20'si oranında nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu ibraz edildiği takdirde davacının ödeme yasağına ilişkin tedbir talebinin kabulü ile dava konusu çekin ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, muhatap bankaya bu konuda müzekkere yazılmasına,.. " ilişkin karar verilmesine rağmen davacı tarafça teminat yatırılmadığı, bu nedenle davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulamadığı anlaşılmıştır.

Dava, TTK'nun 818/1-s maddesi yollaması ile aynı Kanun'un 757. ilâ 763. maddeleriyle, 764/1 fıkrasına göre açılan zayi nedeniyle çek iptali talebinden ibaret olup, söz konusu yasal düzenlemeler uyarınca yapılan ilanlara rağmen zayi edildiği öne sürülen çekin hamili olduğu iddiası ile üçüncü bir şahsın dava dosyasına müracaat etmediği gibi muhatap bankalara da ibraz edilmediği, iddianın inandırıcı ve bu haliyle talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır · Hakim ... · e-imzalıdır