Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/99 K.2026/110

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şehir mobilyası satan müvekkilinin çalışanları Kübra Salman ve ....., davalı ......’nun sahibi bulunduğu ..... Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş’nin iş yerine gittiğini, satış sözleşmesi, çek bordrosu imzalandığını ve çekleri müvekkili firmanın çalışanının teslim aldığını, karşılığında da müvekkili firmanın şehir mobilyalarını davalı .....'nun sahibi bulunduğu ...... Mühendislik San. Ve Tic.

A.Ş’ne teslim ettiğini bu mobilyaların ise Balıkesir Narlı parkında kullanıldığını ve halen kullanılmakta olduğunu, sözleşmenin imzalandığı çeklerin yazıldığı gün Halkbankası hariç olmak üzere davalılar ve şirket çalışanları ..... muhasebecisi .....'in çekleri doldurduğunu ve imzalatacağız diye yan odaya geçtiklerini odadan çıktıklarında çekleri imzalı bir vaziyette müvekkili firma çalışanlarına teslim ettiğini, yapılan araştırma sonucunda tahsilat makbuzundaki yazıların ve çeklerin üzerindeki yazıların dava dışı .....'e ait olduğunun öğrenildiğini,

davalıların ve dava dışı çalışanların Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet edildiklerini beyan ederek. 20.11.2023 Keşide tarihli 300.000.00 TL bedelli ve 20.12.2023 keşide tarihli 300.000.00 TL bedelli çeklere yapılan imza itirazı nedeni ile borçlu .... MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ 'nin çeklerden yetkisiz temsil ve ticari temel ilişki kuralları gereğince sorumlu olması nedeni ile davalı aleyhine açılan Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ....

E sayılı dosyasını borçlu sıfatı ile ödemek zaruretinde olduğunun tespitini, İstifadede tekerrür olmamak kaydıyla, davalılar ..... ve ....’nun eylemi bizzat gerçekleştirenlerin şahsi sorumluluğu ilkesi nedeni ile Bakırköy ..... İcra müdürlüğünün ......

E sayılı dosyası kapsamında sorumlu olduklarının tespiti ile şimdilik 10.000 TL’nin 20.12.2023 tarihinden itibaren avansı faizi ile birlikte bu davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine, bu davalılar tarafından yapılacak ödemenin icra dosyasından tenziline, İstifadede tekerrür olmamak kaydıyla, davalı ..... bankası A.Ş.’nin çek koçanını yetkili kişileri teslimde kusurlu davranması ve sahte imzalı çekleri kontrol etmeden karşılıksız çek şerhi düşmesi ve sahte imzalı çekleri ödemesi nedeni ile şimdilik 1.000 TL’nin 20.12.2023 tarihinden itibaren avansı faizi ile birlikte bu davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine,

bu davalı tarafından yapılacak ödemenin icra dosyasından tenziline, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Tasfiye Halinde ..... Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.03.2024 tarih ve ..... Esas sayılı dava dosyası kararı ile MÜFLİS YAPI İŞ MÜHENDİSLİK SANAYİ VE TİC.AŞ 'nin iflasına karar verildiğini, karşı tarafın zamanaşıımı ile hak düşürücü süreleri geçirdikten sonra işbu davayı ikame ettiğini beyan ederek; İ.İ.K 194 e göre davanın 2.Alacaklılar toplantısından 10 gün sonraya kadar bekletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy ..... İcra Dairesi'ne müzekkere yazılarak .... Esas sayılı dosyası, Bakırköy ..... İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası, Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2024/4019 Soruşturma numaralı dosyası, Bandırma .... Noterliği'ne 04/05/2023 tarihli ..... yevmiye numaralı vekaletnameni sureti, tüm dosya kapsamında toplanan deliller.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosyanın, Mahkememizin .... esas sayılı dava dosyasından verilen karar ile davalı ... Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş yönünden verilen tefrik kararı üzerine mahkememizin yukarıda belirtilen esas numarasına kaydı yapılmıştır.

Dosyanın incelenmesinde Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.03.2024 tarih ve ..... Esas sayılı dava dosyasında davalı ..... Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş’nin iflasına, iflasın 27/03/2024 tarih saat 17:45 itibariyle açılmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin Bandırma .... İflas Müdürlüğü’nün .... iflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü anlaşılmıştır.

Davalı .... Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş hakkında Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.03.2024 tarih ve .... Esas sayılı dava dosyasında davalı .... Mühendislik San. Ve Tic. A.Ş’nin iflasına karar verildiği, iflasın 27/03/2024 tarih saat 17:45 itibariyle açılmasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin Bandırma .... İflas Müdürlüğü’nün ..... İflas sayılı dosyası ile yürütüldüğü, işbu davanın iflas kararı verilmesinden sonra 08/07/2024 tarihinde açıldığı, davanın kayıt kabul davası olduğu, görevli ve yetkili mahkemenin Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, iş bu davada mahkememiz görevli olmadığından HMK'nun 114/.1.(c).b,115. maddeleri gereğince dava şartı noksanlığı davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

05/02/2026 Katip .... e-imzalıdır Hakim ..... e-imzalıdır