Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/166 K.2025/365

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde. 12.03.2022 tarihinde: Müvekkili sigorta şirket nezdinde ... nolu Trafik Poliçesi ile sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plakalı aracın çarpması ve olay yerini terk etmesi sonucu; .... plakalı araçta hasar meydana geldiği. Kaza nedeniyle düzenlenen Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre kazada ... plakalı aracın 8/8 kusurlu olduğunu, Müvekkili şirket tarafından, ... plakalı aracın sigorta şirketi olan ....

Sigorta A.Ş.' e .TL hasar tazminatı ve aynı aracın malikine TL değer kaybı tazminatı olmak üzere toplam 29.193,15 TL tazminat ödendiğini, Müvekkili şirkete sigortalı ve davalının maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsünür kazada olay yerini terk etmiş olduğundan, müvekkil şirketin Trafik Sigortası Genel Şartları B.4/f Md. göre sigortalıya rücu hakkı olduğu; bu nedenle müvekkil şirket tarafından Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ...

E. sayılı dosya ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirketin yapılan icra takibine itiraz etmesi ile takibin durduğunu, Davalının itirazın iptali ile takibin devamına, Davalının aleyhinde 9620 'den az olmamak kaydı İle icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesi" dava ve talep etmiştir.

Davalı ... Anonim Şirketi cevap dilekçesinde özetle: davanın usulden reddini, davanın ... Motorlu Araçlar Ticaret Anonim Şirketi 'ye ihbarını, müvekkili hakkında açılan hukuka ve yasaya aykırı, haksız davanın reddine, davacının kötü niyetli olarak açmış olduğu işbu itirazın iptali davasına bağlı olarak aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

İhbar olunan ... Motorlu Araçlar Tic.A.Ş cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğundan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın esas bakımından reddini, davada davalı ... A.Ş'nin haksız çıkma ihtimaline binaen davanın,...'ye ihbarını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.

Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde. Alacaklısı ... Sigorta Şirketi Borçlusu ... A.Ş takibin 29.193,25 TL, Asıl alacak 4.720,35-TL avans faizi olmak üzere toplam 33.913,50 TL tutarındaki toplam alacağın icra alacağı, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren 29.193,15 TL asıl alacağa işleyecek %15 ve değişen oranlarda avans faizi ile takip talep edildiği, ...

Sigorta şirketine ve trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ve borçlunun maliki olduğu, ... Plakalı araç 12/03/2022 tarihinde %100 kusurlu olay yerini terk eden sürücü sevk ve idaresindeki ... PLakalı araca çarpması sonucu çarptığı araç için ödenen hasar ve değer kaybı tazminatının T.S.G.Ş.B.4/f gereğince rucüen tahsili olarak 33.913,50-TL için takip talebinde bulunduğu, borçlunun ödeme emrine 10/06/2024 tarihinde itiraz etmesi sonucu takibin durduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi heyeti tarafından dosyaya sunulan bilirkişi heyet raporunda özetle. Önceden teknik olarak belirlenmiş (KTK'nun 84/1. Md. yoluyla, 46/a, 47/c, d, 52/b, 56/a, 67/a,81. Md. ile;KT. Yönet. 137/A.

Md. Trafiğin Akışı, Trafik İşaretlerine Uyma, Hızın Gerekli Şartlara Uygunluğunu Sağlama,Araç Manevraları, Kazaya karışanlarla ilgili) kurallara karşı dikkat ve özeni yükümlülüğünü yerine getirmeyen ve kaza sonrası kaza yerini terk eden sigortalı ... plakalı otomobilin kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün “0100 Oranında Asli ve Tam Kusurlu” olacağı. Dosyada herhangi bir kural ihlali bilgisine rastlanmayan.

Anılan yerde park halinde durmakta iken, seyir halinde olan araç tarafından çarpılmaya uğrayan ... plakalı otomobilin dava dışı sürücüsü/maliki ...' ün kazada etkisi olmadığı, alabileceği bir tedbir bulunmadığı ve “Tamamen Kusursuz” olacağı. Kaza tarihinde ... plakalı otomobilin maliki olan davalı “...

A.Ş.” nin ise (KTK'nun 85. Md. İşleten) kurallar gereği aynı aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kusuru oranında, adı sürücü ile müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı. Ancak, davalı ... A.Ş.' nin vekilinin cevap dilekçesinde özetle: “Müvekkil ... A.Ş. nin belirtilen aracı Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında satın alarak, kiracı ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş.' ne kiralamış ve teslim etmiş olduğu.

Finansal Kiralama Sözleşmesi kapsamında ... plakalı aracın kullanım ve bakımından sorumlu olan kiracı .... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş.'nin KTK hükümlerine göre de işleten sıfatına sahip olduğu...” belirtildi İhbar olunan ... Motorlu Araçlar Tic. A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde de özetle: “Müvekkil her ne kadar aracın finansal kiracısı olsa da, araç kiraya verilmiş olduğundan işleten sıfatı kiracıya haiz olduğu.

Kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın kaza tarihinde - ...- isimli müşteriye kiraya verilmiş olduğu...” belirtilmiş olduğu. Belirtilen hususların taktirinin Sayın Mahkemeye ait olacağı; ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil 18.575,16TL olduğu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 11.000,00TL olduğu, Davalının Finansal Kiralama Sözleşmesine göre ... plaka sayılı aracın Davalı ... A.Ş. tarafından dava dışı ...

Motorlu Araçlar Ticaret A. Ş'ne 28.12.2021 tarihinde Uzun süreli kiralanması sebebiyle Davalının işleten sıfatını kaybettiği, bu sebeple Davalının sorumluluğunun bulunmadığı görüş ve kanaatine varılmıştır.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Dava, meydana gelen kaza nedeniyle davalı sigortalının kusurlu olduğu ve olay yerini terk ettiği gerekçesi ile dava dışı zarar gören üçüncü kişiye ödenen tazminatın rücuan tazmini için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü alacaklı olduğunu iddia eden davacı üzerinde olup tarafların iddiaları doğrultusunda delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yapılmasına dair ihtaratlı ara karar kurulmuş ve bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.

Yapılan inceleme neticesinde, meydana gelen kazada davalı sigortalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğu, olay yerini terk ettiği, dava dışı üçüncü kişiye ait ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin KDV dahil 18.575,16TL olduğu, ... plakalı araçta kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 11.000,00TL olduğu tespit edilmiştir.

Davacı ZMMS kapsamında dava dışı üçüncü kişiye ödenen bedelin kendi sigortalısına rücu şartlarının oluştuğu gerekçesiyle tazminini talep etmektedir. Olayımızda ayrıca haksız fiil iddiası mevcut olup, bu hususun da irdelenmesi gerekmektedir. Somut olaya bakıldığında, tazminatın koşullarının gerçekleştiği kanaatine varılmıştır.

Şöyle ki, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, dolayısıyla haksız fiilin gerçekleştiği, bu kusurlu hareket nedeniyle davacının aracında hasarın ve değer kaybının meydana geldiği, bu zarar ile fiil arasında illiyet bağının bulunduğu anlaşılmıştır.

Gelinen aşamada somut olayda zararın tazminine ilişkin bütün unsurların mevcut olduğu, davacının zarar ve karşı tarafın kusurlu olduğunu ispat ettiği, oluşan zararın tazmini gerektiği, davalı sigortalıya, olay yerini terk nedeniyle rücu şartlarının oluştuğu, zira davalı sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terketmediğine dair somut delil dosyaya sunulamadığı,

uzun süreli kira sözleşmesinin sözleşme ilişkisinin bulunduğu durumlarda husumet itirazı olarak dinlenemeyeceği anlaşılmakla, "zarar bi kadr'il imkân izâle olunur" (zararlar imkanlar elverdiği ölçüde tazmin edilir-Mecelle-i Ahkâm-ı Adliyye) kuralı dikkate alınarak dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza