İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/171 K.2025/337

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/171 Esas

KARAR NO : 2025/337

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 06/03/2024

KARAR TARİHİ : 24/04/2025

DAVA

Davacı vekili Mahkememize sunduğu 06/03/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait --------- plaka nolu araç ile Davalı -------- sevk ve yönetimindeki ----------- plaka nolu aracın 23.05.2023 günü saat 18.20 sularında bağlantı yolunda çarpışmaları sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ---------- asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının hasarını kasko sigortacısı karşıladığını ve davalının trafik sigoracısına rücu ettiğini, bu nedenle davalının trafik sigortasının poliçe limiti olan 120.000,00-TL tüketildiğini,

ancak davalının kasko sigortacısı davalı -----------Ş.'nin kasko poliçesi kapsamında 500.000,00-TL --------- teminatı ile trafik sigorta poliçesinin limitlerini aşan kısımlar bakımından ---------- plaka nolu aracın tüm teminat altına alındığını, kazada müvekkilinin aracının büyük değer kaybına neden olduğunu, ayrıca aracın onarım süresi boyunca müvekkilinin araçtan mahrum kalındığını, bütün bu nedenlerle, öncelikle davalının adıma kayıtlı ----------- plakannolu araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, şimdilik 4.900,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işlemiş ticari reeskont faizi ile birlikte,

100,00-TL araç mahrumiyet tazminatının sadece ---------- kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ---------- vekili Mahkememize sunduğu 25/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davada yetkili mahkemenin ---------- Asliye Ticaret mahkemeleri olduğunu, belirsiz alacak kapsamında 100,00-TL araç değer kaybı bedeli talep edildi , ancak ihtarnamede 300.000,00-TL değer kaybı talep edildiğini, 23.05.2023 tarihinde gerçekleşen kazada asıl kusurlunun davacı taraf olduğunu, davacının şerit değiştirmeden önce gireceği şeritte sürülen araçların emniyetle geçişini beklemediği neticesinden dolayı dava konusu azanın gerçekleşmesinde %100 oranında kusurlu olduğunun aşikar olduğunu,

ayrıca müvekkilinin aracının ----------Ş.'ye kasko sigortalı olduğunu, bütün bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun davanın öncelikle usulden reddini, ayrıca esastan reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı -----------Ş. vekili Mahkememize sunduğu 27/03/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile diğer davalı --------- arasında ---------- plaka nolu araç için kasko sigortası poliçesi akdedildiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu ve trafik sigortası haddlerinin üzerinde kalan kısım ile sınırlı olduğunu, ayrıca tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, bu nedenle dosyanın nadli tıp kurumuna gönderilmesini talep ettiklerini, talep edilen 4.900,00-TL değer kaybının fahiş olduğunu, araç mahrumiyet bedelinin teminat kapsamında olmadığını, bütün bu nedenlerle,

cevaplarının kabulü ile, mahkeme aksi kaatte ise davanın reddini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

Davalı ----------Ş.'den poliçe ve hasar dosyasının mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. SBGM'den ------------ plakalı aracın hasar geçmişinin ve tüm evrakların mahkememize gönderilmesi istenilmiş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır. ---------- ve ---------- plakalı araçların tescil bilgileri UYAP sistemi üzerinden sorgulanmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT

Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, poliçe ve hasar dosyası, bilirkişi raporu, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; bilirkişi 02/01/2024 tarihli raporunda özetle;

davalı ---------Ş. sigortalı ----------- plakalı kamyonet sürücü davalı ---------- kazanın meydana gelmesinde Asli ve %100 (yüzde yüz) oranda tam kusurlu olduğunu, ---------- plakalı araç sürücü davacı ---------- kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, davalı ---------Ş' -------- Genişletilmiş Kasko Sigorta poliçesiyle sigortalı--------- plakalı aracın sigortacısı olarak davalı sürücü ----------- yapmış olduğu kusur oranı üzerinde sigorta teminat limiti dahilinde davacının aracında oluşan hasar giderinin maddi zararının karşılanmasında yükümlülükleri olduğunu beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi 15/07/2024 tarihli raporunda özetle; davalılardan ---------Ş.ye kasko sigortalı ----------- plaka nolu kamyonet sürücüsü davalı ----------- %75 (yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait ---------- plaka nolu otomobil sürücüsü --------- %25 oranında kusurlu olduğunu, davacı tarafa ait --------- plaka nolu otomobil kaza nedeniyle toplam değer kaybı bedelinin toplam 485.000,00-TL olduğu,

davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü %75 oranında kusurlu olduğundan ve poliçe kapsamında olduğundan, davalı ve sigorta şirketi bu bedelin 363.750,00-TL sinden sorumlu olacaklarını, davacı tarafa ait -------- plaka nolu otomobil kaza nedeniyle toplam araç mahrumiyet bedelinin toplam 30.000,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsü %75 oranında kusurlu olduğundan ve poliçe kapsamında olduğundan, davalı bu bedelin 22.500,00-TL sinden sorumlu olacağını beyan ve rapor etmiştir.

Bilirkişi raporları doğrultusunda, davalı ---------- ve sigorta şirketi --------Ş.’nin sorumlulukları belirlenmiş olup,ıslah dilekçesi doğrultusunda davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin 485.000,00 TL ve araç mahrumiyet bedelinin 30.000,00 TL olarak tespit edilmiştir.

Bu bedellerin tamamının davalı taraftan talep edileceği, davalı tarafın kazanın sorumlusu olarak kusur oranı belirlenen taraf olduğu, dolayısıyla davacının zararının bu oranlar üzerinden tazmin edilmesi gerektiği kanaatine varılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.