İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/172 K.2025/290

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/172 Esas

KARAR NO:2025/290

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ: 24/04/2023

KARAR TARİHİ: 24/04/2025

------KArar sayılı yetkisizlik kararı sonrası mahkememiz esasına kaydedilen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalı şirket ile davacı arasında gerçekleşen ticari iş----------- numaralı fatura tanzim edildiğini, davacı nakliye hizmetini eksiksiz olarak ifa etmiş olup, ödeme için davalıya her türlü ihbar ve bilgilendirme yapılmış ancak davalı kötü niyetli olarak dava konusu faturayı ödemeyince davacı alacağını tahsil edebilmek için------ Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ancak davalı kötü niyetli olarak bu takibe itiraz etmiştir ve takip durduğunu davaya konu itirazın iptali için --------- tarihinde arabuluculuğa başvurulmuş olup, taraflar arasında bu arabuluculuk görüşmelerinde de bir anlaşma sağlanamadığı,

görüşme sonrasında tanzim edilen ---- tarihli arabuluculuk son tutanağına istinaden işbu itirazın iptali davası açıldığını belirterek davacı vekili davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde.

Davalı şirketin yerleşim yeri ----------olduğu ve davalı şirket aleyhine başlatılan itirazın iptali davalarında yetkili Mahkemenin ------ Adliyesi nezdindeki mahkemeleri olduğunu, yalnızca faturanın mevcudiyeti borcun varlığını ispat etmediğini, faturaya 8 gün içerisinde itiraz edilmemesi fatura konusu alacağın kesin bir alacak olduğu anlamına gelmeyip yalnızca faturada belirtilen verilerin doğru olduğuna karine olduğunu, bu nedenle faturaya süresinde itiraz edilmemiş olsa dahi fatura konusu hizmetin verilip verilmediğinin araştırılması gerektiğini, dolayısıyla dava konusu icra takibine dayanak gösterilen fatura,

davacı tarafça verildiği iddia edilen hizmet bedelinin talep edilen miktar kadar olduğuna ve dahası var olduğuna delil teşkil etmediğini bu nedenle ----- açıklandığı üzere 8 gün içerisinde faturalara itiraz edilmemiş olsa dahi bu durum tek başına davalı şirketin davacı tarafa borçlu olduğu anlamına gelmediğini haksız ve kötü niyetli olarak fatura düzenlenip davalıdan alacak talep edilmesi ve işbu dava ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesinin talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, faturada kapsamında belirtilen hizmetin yerine getirildiğine ilişkin hiçbir delil dosyaya sunulmadığını,

---- doğrultusunda alacak dayanağı davacının dava dilekçesi ekinde ibraz ettiği fatura alacağından kaynaklanmakta ise de, fatura düzenlenmiş olması tek başına alacağın varlığını ispat için yeterli olmadığından, davacı tarafça faturaya konu hizmetin yerine getirilip getirilmediğinin ispatı gerektiği,

davacı vekili tarafından taşımacılık hizmetinin yerine getirildiğine dair herhangi bir irsaliye veya benzer belge de sunulmadığından ve yargılamanın bu aşamasından sonra sunulacak belgelere muvafakatlerinin de bulunmaması sebebiyle söz konusu ispat faaliyeti yerine getirilmediği için işbu davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; hukuki niteliği itibariyle taşıma sözleşmesinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir.----- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede;

davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde ---- tarihinde, takip konusu edilen bir adet fatura alacağı olan 8.122,40 TL asıl alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Davacının ticari defter ve kayıtları talimat mahkemesi aracılığıyla incelettirilmiş olup, ---- tarihli mali müşavir bilirkişi raporunda özetle.

Davacı ---- davalı ---- tutarındaki ----nakliye hizmeti karşılığı fatura düzenlediği, bu faturanın davacının ticari defterlerinde yer aldığı ve davalı şirketin bu fatura karşılığında borçlu olduğu hususu tespit ve rapor edilmiştir.Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişinden alınan -----tarihli raporda özetle.

Davacı yanın icra takibinde alacağına dayanak olan faturanın ----- tutarlı olduğu, davalı yana ait ----- formları üzerinde yapılan incelemede dava konusu faturanın, davalı yan tarafından Maliyeye bildirilmediği, davalı yana ait ticari defterlerin ibraz edilmediği bu nedenle davalı yanın ticari defterlerinde borç/alacak ve bakiye tespiti yapılamadığı hususları tespit edilmiştir.Somut olayda.

Davacı ----- davalı ------- nakliye hizmeti karşılığı düzenlediği 8.122,40 TL tutarlı faturanın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında; davacı tarafından sunulan ticari defter ve kayıtların HMK m. 222 gereğince sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, yapılan incelemede davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 8.122,40 TL alacaklı göründüğü, davalı tarafın HMK'nın 222. maddesi gereğince verilen sürede davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı,

davalı tarafından davacı adına düzenlenmiş herhangi bir iade faturası ve/veya noter marifeti ile iade edilmiş bir fatura tespit edilememiş olduğu, davalının borç miktarını ödediğini ispatlayamadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalının ----- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hüküm altına alınan 8.122,40 TL'nin %20'si olan 1.624,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.