İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/175 K.2025/318

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle.

Müvekkilinin davalı firmanın yüklerinin karayolu ile taşınması işini gerçekleştirdiğini, bu hizmet karşılığında taşıma ücreti olarak toplamda 2.700,00 Euro alacağı bulunduğunu, bu ücret ile ilgili davalı şirkete düzenlenip iletilen 08.09.2023 tarihli ... numaralı e-faturaya davalı firmanın itiraz etmediğini, bu sebeple 10 Ocak 2024 tarihinde borçlu davalıya 2.700,00 Euro'ya ulaşan borcunu ödemesi için e-posta ile ihtar gönderildiğini, ödemenin en geç 12 Ocak 2024 mesai bitimine kadar yapılması ihtar edilmişse de davalı borçlu tarafından hiçbir ödeme yapılmadığını,

söz konusu faturalardan kaynaklı olarak 30.01.2024 tarihinde müvekkil tarafından, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü nezdinde ...

Esas numarası ile icra takibi başlatılmış olup ödeme emri 31.01.2024 tarihinde davalı tarafa e-tebligat yoluyla gönderildiğini, fakat davalı şirketin 12.02.2024 tarihinde kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan sebeplerle itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili aleyhine girişilen icra takibinin dayanaksız olduğunu, dayanılan temel borç ilişkisi ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafça sunulan e-posta çıktılarının hiçbir anlam ifade etmediğini, borç ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafından öncesinde müvekkiline gönderilen herhangi bir fatura bulunmadığı ekkilinin cari hesabında davacı tarafa bir ödeme çıkmadığını, icra takibinde borcun TL karşılığının doğru yazmadığı lanan sebeplerle davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce tarafların bildirdiği deliller toplanmış, icra dosyasının UYAP kayıtları, bilirkişi raporu dosyamız arasına alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Somut olayda taraflar arasındaki uyuşmazlık, karayolu taşımasından kaynaklı faturaya dayalı .... İcra Müdürlüğünün...sayılı takip dosyası kapsamında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı ve miktarı hususunda toplanmaktadır.

Davaya konu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının UYAP kayıtlarının çıkartılarak dosyamız arasına alınıp incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 2.700,00 Euro 'luk takip talebinde bulunduğu, ödeme emrinin borçluya 31/01/2024 tarihinde tebliğ olduğu, davalı borçlu vekilinin dilekçesi ile borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu ve süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığı görülmüştür.

Mahkememizin 03/12/2024 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere mali müşavir ve taşıma hukukçusu bilirkişilerine tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından ibraz edilen 29/01/2025 tarihli raporda özetle; "Tarafıma ibraz edilen defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulmuş olduğu, ibraz edilen defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, takip tarihi itibariyle davacının 2.700,00 EURO alacağının bulunduğu" yönünde tespitlerde bulunulmuştur.

Davacının, davalı firmanın yüklerinin karayolu ile taşınması işini gerçekleştirdiği, bu hizmet karşılığında taşıma ücreti olarak toplamda 2.700,00 Euro bakiye alacağı bulunduğu, bu ücret ile ilgili davalı şirkete 08.09.2023 tarihli ... numaralı e-faturayı tanzim ettiği, davalı firmanın faturaya itiraz etmediği, ancak ödeme de yapılmadığı, bunun üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü nezdinde ...Esas numarası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiği, davacının da itirazının iptalini talep ettiği görülmüştür.

Davalı vekili tarafından cevap dilekçesinde ise: müvekkili aleyhine girişilen icra takibinin dayanaksız olduğunu, dayanılan temel borç ilişkisi ile müvekkilinin ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafça sunulan e-posta çıktılarının hiçbir anlam ifade etmediğini, borç ilişkisi bulunmadığını, davacı tarafından öncesinde müvekkiline gönderilen herhangi bir fatura bulunmadığını ve müvekkilinin cari hesabında davacı tarafa bir ödeme çıkmadığını, icra takibinde borcun TL karşılığının doğru yazmadığını, açıklanan sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Somut olayda, davanın konusunun, davalı şirket adına düzenlenen e-faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptaline ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraf defterlerinin usulüne uygun şekilde tutulduğu, lehe ve aleyhe delil niteliği taşıdığı, takip konusu alacağı oluşturan e-faturanın davacı ve davalı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın e-fatura olduğu ve GİB aracılığı ile davalı şirkete gönderildiği,

faturaya yasal süresi içerisinde itiraz edildiğini veya faturaya karşılık iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyaya sunulan herhangi bir belgenin bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının 2.700,00 EURO bakiye alacağının bulunduğu, taraflar arasındaki akdi ilişkinin uluslararası taşımaya ilişkin olması nedeniyle davacının faturaları EURO cinsinden düzenlemesinin ve cari ilişkiyi buna göre sürdürmesinin yerinde olduğu tespit edildiğinden davacının takip başlatmakta haklı olduğu kanaatiyle davanın kabulü ile davalının ...

İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, alacak miktarı likit olduğundan asıl alacağın % 20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim · ¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır