Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/171 K.2025/341

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ... tarihli hizmet sözleşmesi doğrultusunda müvekkili tarafından sözleşme gereği üstlenilen edimlerin yerine getirildiğini, davalı tarafa çek ile ödemeler yapıldığını, iş sonunda davalı tarafça fazla tahsil edilen ödemelerin davacıya iade edilmediğini, tarafların ... tarihinde asıl alacak yönünden hesap mutabakatı yaptıklarını, davalının ısrarla ödeme yapmaması üzerine davalının ... tarihinde ödemesi gereken rakam aylık %5 gecikme faizi ile icra takibine konulduğunu, Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../...

E. Sayılı dosyasında ... TL asıl alacak, takip tarihine kadar işlemiş faiz ... TL olmak üzere toplam ...

TL üzerinden icra takibine başlanıldığını, icra takibinde ödeme emrini tebliğ alan davalının borca itiraz ettiğini, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağa icra takip tarihinden itibaren aylık %5 gecikme tazminatı işletilmesine, davalı aleyhine alacağın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili tarafından hizmet sözleşmesi delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, bilirkişi raporu aldırılarak tüm deliller toplanmıştır.

Dava, cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir.

Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı borçlu aleyhine ...-TL cari hesap alacağı ve ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya ödeme emrinin ... tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş olup, alınan ... tarihli raporda özetle; dava dosyası ve tarafların ticari defterlerine göre, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL bedelli çeklerinin davalı şirkete teslim edildiği, davacının avans olarak davalı şirkete teslim ettiği çek bedellerine istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Davacı vekili rapora karşı itiraz dilekçesi ibraz etmiş ise de raporunun gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu kabul edilmiştir.

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia savunma ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı şirket aleyhine Antalya Genel İcra Dairesi'nin .../... esas sayılı takip dosyası ile cari hesap alacağına dayalı ilamsız icra yolu ile takip başlatıldığı, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine iş bu itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce tarafların ticari defter ve belgelerinin bilirkişi aracılığıyla incelenmesinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin olduğu,

tarafların ticari defterlerine göre, dava/takip konusu alacağın dayanağı olan toplam ...-TL. tutarındaki çeklerinin davalı şirkete teslim edildiği, davacının avans olarak davalı şirkete teslim ettiği çek bedellerine istinaden takip tarihi itibariyle davacı şirketin bakiye ...-TL. tutarında davalı şirketten alacağının kayıtlı olduğu, davalı tarafından yasal sürede bilirkişi raporuna itiraz edilmediği gibi ... tarihli cari hesap mutabakatında davacının ...

TL alacağının davalı şirket tarafından onaylandığı, bu itibarla davalının bakiye ... TL davacıya borçlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacı taraf her ne kadar icra takibinde işlemiş faiz talep etmekte ise de, davalının TTK.nun 18/3 ve TBK.nun 117.maddeleri doğrultusunda temerrüde düşürüldüğüne dair bir belge ibraz edilmediğinden işlemiş faiz talep edemeyeceği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, likit (belirlenebilir) olduğu anlaşılan asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · (E-imzalıdır) Hakim ... · (E-imzalıdır)