İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/169 K.2025/247

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin dilekçesinden özetle: Davalı ...

A.ş.’ye ... poliçe numarasıyla sigortalı ... plakalı araç,18.03.2023 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, bu kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü %100 kusurlu olduğu, 18.03.2023 tarihli Maddi Hasarlı Trafik Kazası Tutanağı dilekçe ekinde olduğu, müvekkilin uyuşmazlık konusu kaza nedeniyle uğradığı değer kaybı zararının tazmin edilmesi amacıyla mahkemeye başvurma zorunluluğu doğduğu,

davalı tarafça müvekkilinin zararının karşılanmaması hukuka aykırı olup gerekçeleri tafsilatıyla izah edileceği meydana gelen hasara bağlı olarak müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştiği, söz konusu değer kaybı bedelinin ödenmesi için davalı sigorta şirketine başvurulduğu, başvuru üzerine, davalı şirket cevap vermeyerek ödeme talebimizi reddettiği, müvekkiline ait ... plakalı araç 2005 model ...marka araç olup, kaza tarihindeki ikinci el piyasa değeri yüksek olduğu,

müvekkilinin, ... plakalı aracının değer kaybetmesi nedeni ile uğramış olduğu zararları tazmin etmesi gerektiği, mahkemece, araçta değer kaybı olup olmadığının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılması ve varılacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 109. madde gereğince kısmi alacak davasının kabulü ile.

100,00-tl değer kaybı bedelinin poliçe limitleri dâhilinde muhatap şirketin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle: Dava konusu 18.03.2023 tarihli trafik kazasına karıştığı belirtilen... plakalı aracın trafik sigorta poliçesi müvekkili şirketçe temin edildiği, bu trafik sigorta poliçe muhteviyatına göre şahıs başına daimi sakatlık ve ölüm teminatı ve maddi hasara yönelik karşı tarafa ödenebilecek tazminat tutarı sınırlandırıldığı, poliçede azami teminat limitinin yazılı olması bu miktarın mutlak surette ödeneceği anlamına gelmediği,

nitekim "işletme halef" olarak sorumlu tutulan sigortacının ancak zarar görenin ancak gerçek zararını teminat limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla gidermekle yükümlü olduğu zarar görenin de zararın artmasını önleyici tedbirleri alması gerekeceği,.

Her ne kadar davacı, karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu iddia etmişse de trafik kazalarında kusur değerlendirmesi için görevlendirilen teknik bilirkişiler,polisler veya eksperler hukuk bilgileri olmadığı için, yalnızca trafik kurallarına uyulup uyulmadığı yönünden değerlendirme yapmakta, eylem ile zararlı sonuç arasındaki nedensellik bağını, zararın hangi eylem ve davranıştan doğduğunu dikkate almadığı, sigortacı zarar ve ziyan talebinde bulunan üçüncü kişilerle doğrudan doğruya temasa geçerek anlaşma hakkına haiz olduğu,

Kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirket uhdesinde bulunan poliçe tek ve limitli bir poliçe, kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili sigorta şirketine yapılmış bulunan tam ve eksiksiz bir başvurudan söz edilemeyeceği, trafik kazası tespit tutanağı, sürücülerin ve görgü tanıklarının ilk ifadeleri,karakol yazısı,alkol raporları araçların sahip ve işletenlerinin adları ve adresleri,sigorta poliçelerinin fotokopileri,zarar gören kişiler hakkında bilgiler, C.

Savcılığı iddianamesi, fezleke veya takipsizlik kararı, ceza davası açılmışsa dosya nosu ve dosyadaki belgelerin fotokopileri, C.

Savcılığı hazırlık aşamasında veya ceza mahkemesince keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmışsa,tutanak ve bilirkişi raporlarının birer suretinin olması gerekmektedir.Yukarıdaki anlatımlarımızın yanında ayrıca,adli tabip raporu Kaza geçiren kişinin kimlik bilgileri,işi,işyeri,mesleği,kazancı,öğrenim durumu hakkında belgeler ve bilgiler,hastane kayıtları ve tedavi belgeleri,tedavi sürmekte ve yeni bir ameliyat gerekmekte ise, buna ilişkin bilgiler, müvekkili sigorta şirketi huzurda açılmış bulunan davanın açılmasına sebebiyet vermemiş durumda olduğu, müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunu yerine getirdiği,

Kaldı ki, sayın mahkeme tarafından dava dosyası kusur yönünden inceleme yapmaya elverişli bilirkişiye tevdi edildiğinde iddia edilen zarar tazminleri ile arasında nedenselliğin olup olmadığının da tespiti yapılacağı, bu nedenle nedenselliğin olmamasından dolayı açılmış bulunan davanın reddi gerektiği, beraber karşı tarafın emniyet kemerinin takılı olup olmadığının tespitinin de yapılmasını talep etme zorunluluğu hasıl olduğu,

%20'den az olmamak kaydıyla kusur indiriminin de yapılması gerektiği, davanın reddini, müvekkili şirketçe ilgili poliçe ve şartlar uyarınca şayet tazmini gerçekleştirilmiş bir tutar söz konusu ise buna ilişkin tutarların mahsubu ile herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, davada temerrüdümüz bulunmadığından faiz talebinin reddini, Belgeler dosyaya intikal ettikten sonra olabilecek talep,itiraz ve dava haklarımızın saklı tutulmasına karar verilmesini, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini için açılan tazminat davasıdır.

Davacı adına kayıtlı ... plakalı araca, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı aracın 18/03/2023 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, mevcut kazada davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %100 asli kusurlu olduğunu ve araçta meydana gelen değer kaybının tahsili amacıyla açıldığı görülmüş, davalının ise davanın reddini savunduğu anlaşılmıştır.

... plakalı aracın trafik sigortası poliçesinin incelenmesinde aracın ... poliçe numarası ile 13/03/2023-13/03/2024 tarihleri arasında davalı ... A.Ş tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.

Davacı taraf 06/07/2023 tarihinde davalı sigortaya başvurmuştur.

Haksız fiillere dayalı tazminat davalarında mahkemece araştırılması ve hükme esas alınması gereken zarar "gerçek" zarardır. Bu tip kazalarda hasara uğrayan araç işleteni değer kaybı talebinde bulunabileceği gibi aracın pert olması durumunda da buna yönelik tazmin talebinde bulunabilir. Aracın değer kaybının hesaplanması yöntemi Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin yerleşik ve istikrara kazanan içtihatlarında ayrıntılı şekilde belirtilmiştir. Buna göre aracın kazadan önceki 2. el değeri ile kazalı halindeki 2. el değeri arasındaki fark değer kaybına esas alınacaktır.

Dava konusu trafik kazasında araç sürücülerinin kusur durumunun tespiti ile aracın olay tarihindeki yaşı ve kilometresi, önceki kaza kayıtları, kaza nedeniyle araçta değişen parçalar ve işçilik göz önünde bulundurulmak suretiyle araçta varsa oluşan değer kaybının tespiti için dosyanın ...Kürsüsünde görevli akademisyen bilirkişi (ya da Otomotiv alanında uzman Makine Mühendisi bilirkişiye) ve trafik kazalarında uzman (kusur durumunun değerlendirilmesi için) bilirkişiye tevdine karar verilmiş, Mahkememize sunulan09/09/2024 tarihli kusur ve değer kaybı raporunda;Hasar Yönüyle; ... plaka sayılı ... marka ..., 2005 model aracın.

Kaza sonrası resimleri ve servis belgeleri incelendiğinde sağ ön ve arka kısımlarından hasara uğradığı belirlendiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından ... plaka sayılı araç sürücüsünün KUSURSUZ tespit edildiği,İlke Sigorta Ekspertiz Hizmetleri (Eksper Levha No:...)tarafından düzenlenen 15.04.2023 tarihli ekspertiz raporuna göre ... plaka sayılı otomobilde 18.03.2023 tarihli olay sonrası meydana gelen sağ ön ve arka muhtelif kısımlarının hasar onarım bedelinin 14.475,13 TL ( KDV Hariç ve İscilik Dahil ) hesaplandığı ve bu bedelin piyasa rayiçlerine uygun olabileceği,

Piyasa koşulları değerlendirilerek yapılan incelemede araçta yaklaşık 15.000,00 TL bedelinde değer kaybı meydana gelebileceği tespit edildiği.... plaka sayılı araçta değer kaybı meydana gelebileceği Açık ve Net anlaşıldığı, ... plaka sayılı araçta marka, model, üretim yılı, kilometresi dikkate alınarak emsalleri üzerinden yapılan piyasa araştırmasında olay tarihi olan 18.03.2023 itibariyle bu kriterlere uygun araçların emsal alınması sonucu piyasa ortalama rayiç değerinin 350.000,00 TL olacağı, eş değer düzeyde hasar alıp tamir görmüş emsal araçların onarımdan sonraki piyasa ortalama rayiç değerinin ise yaklaşık 335.000,00 TL olacağı,

dolayısıyla araç üzerinde meydana gelen değer kaybının 350.000,00-335.000,00 — 15.000,00 TL olabileceği tespit edildiğinden, davacının bu tutarı talep edebileceği kanaati oluşmuştur,şeklinde rapor edilmiştir. Hazırlanan rapora karşı taraflarca itirazda bulunulması üzerine ek rapor alınmasına karar verilmiştir.

24/12/2024 havale tarihli bilirkişi ek raporunda;Aracın sağ ön ve arka muhtelif kısımlarından darbe alarak hasar meydana geldiği tespit edilmiştir.sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi tarafından ... plaka sayılı araç sürücüsünün KUSURSUZ tespit edildiği. Araç rayiç bedeli, kilometre katsayısı, hasar bölgesi katsayısı, araç yaşı katsayısı, hasar büyüklüğü katsayısı dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde davacının aracında kaza nedeniyle oluşan değer kaybı 47.250 TL olarak belirlendiği rapor edilmiştir.

Davalı vekilince hazırlanan ek rapora karşı itirazda bulunulmuş, ancak davalı yanın bilirkişi ek raporuna yapmış olduğu itirazlar ile yeniden rapor alınması talebi; yeniden rapor alınmasını gerektirir husus bulunmadığından reddine, karar verilmiştir.

Davacı taraf 13/01/2025 tarihli dilekçesi ile davasını 47.500,00 TL'ye ıslah etmiştir

Davalı taraf sorumluluğun bereket sigortaya geçmesinden sonra kazanın meydana geldiğini belirtmiş ise de dosyaya sunulan kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere kazanın 18/03/2023 tarihinde saat 13:14'te meydana geldiği bereket sigortanın poliçesinin ise 18/03/2023 tarihinde saat 13:46'da düzenlendiği ve kaza saatinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun devam ettiği anlaşılmıştır.

Yapılan yargılama neticesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan aracın davacıya ait araca çarpması neticesinde davacının aracının hasarlandığı ve davacının aracında değer kaybı oluştuğu,

kazanın oluşumunda davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan araç sürücüsünün kusurlu olduğu davacının ise bir kusurunun bulunmadığı anlaşıldığından davalı sigorta şirketinin sigortalısının davacının aracına vermiş olduğu hasar ve bu hasar sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybından sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulü ile 47.500,00 TL değer kaybı bedelinin davacının 06/07/2023 tarihinde davalı sigortaya başvurmuş olması sebebiyle davalı sigorta şirketinin 19/07/2023 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü anlaşıldığından temerrüt tarihi olan 19/07/2023 tarihinden işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalı ...

A.Ş'den alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

7036 sayılı Yasa ile getirilen zorunlu arabuluculuk müessesi gereği aynı yasanın 3/14, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/13 ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği 26/2.

Maddeleri, 6100 sayılı HMK 297/1-ç, 326.maddeleri uyarınca, arabuluculuk faaliyeti sonunda tarafların anlaşamamaları halinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre ileride haksız çıkan taraftan tahsil olunmak üzere Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenir. Bakanlık bütçesinden ödenen arabuluculuk ücreti yargılama giderlerinden sayılır.

Bu nedenle zorunlu arabuluculuk ücretinin devlet tarafından ödenen kısmının davada haksız çıkan taraftan re'sen alınmasına karar verilmesi gerekli olup, Devlet bütçesinden karşılanan zorunlu arabuluculuk ücretinin davadaki haklılık durumuna göre davalıdan tahsiline karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.