Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/387 K.2024/337

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili ...'ın 1.000.000,00-TL sermayeli ...nin 510.000-TL tutarına pay sahibi olduğunu, 14/08/2020 tarihli 07 karar numaralı yönetim kurulu kararı ile hamiline yazılı senet basılmasına ve ortaklarına dağıtılmasına karar verildiğini, üzerinden 4 yıl geçmesine rağmen müvekkiline herhangi bir pay senedi teslim edilmediğini, müvekkilinin birçok kez hamiline yazılı senetleri kendisine teslimini istediğini ancak şirket yetkilisi ... ün bu teslimi yapmadığını,

06/12/2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanununun 13 üncü maddesi uyarınca payları kaydenen izlenen şirketler dışında kalan anonim şirketlerin hamiline yazılı pay sahipleri ile sahip oldukları paya ilişkin bilgiler, senetler pay sahiplerine dağıtılmadan önce merkezi kayıt kuruluşuna bildirmelerinin zorunlu olduğunu müvekkilinin pay senedinin merkezi kayıt kuruluşuna bildirildiğini ancak teslim edilmediğini, şirket yetkilisinin görevini kötüye kullanarak ve hukuka aykırı şekilde pay senetlerinin 3.kişiye devredilmesinden endişe duyduğunu,

bu sebeple 14/08/2020 tarihli yönetim kurulu kararı doğrultusunda müvekkilini ait pay senedinin müvekkiline teslimi ile dava sonuna kadar 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için merkezi kayıt kuruluşu ve istanbul ticaret odası sicil kayıtları üzerinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları ve bu sebeple davayı inkar etmiş sayıldıkları anlaşılmıştır. İlgili kurumlara yazılan müzekkerelere yanıt verildiği ve yazı cevaplarının dosyamız arasında alındığı anlaşılmıştır.

TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE

Davada uyuşmazlık, bedeli ödendiği iddia edilen ve hamiline yazılı olan pay senetlerinin davacıya teslimi şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır.

Öncelikle ispat müessesesini açıklamakta fayda var. Bilindiği üzere, hakim, davada hangi vakıaların ispat edilmesini tespit ettikten sonra, bu vakıaların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği sorusuyla karşılaşır; buna ispat yükü denir. Kendisine ispat yükü düşen taraf için, bu bir yükümlülük(mükellefiyet) değil, sadece bir yüktür(külfettir). Taraf kendisinin ispat etmesi gerektiği vakıayı ispat edemezse karşı taraf ve mahkeme onu mutlaka ispat etmesini isteyemez, bilakis kendisine ispat yükü düşen taraf , o vakıayı ispat edememiş sayılır.(Kuru, Medeni Usul Hukuku, 2016, sy 319)

Dava dosyamızda ispat yükü hamiline yazılı pay senetlerinin kendisine teslimini talep eden davacı üzerinde olup taraf iddiaları bu muvaceheye göre değerlendirilmiştir.

Mahkememizce davacıya ait davalı şirket nezdinde var olan hisselere ilişkin bütün bilgi ve belgeler, ... A.Ş.'den istenmiş, gelen cevaplar üzerine yapılan inceleme neticesinde, davalı şirket tarafından 14.08.2020 tarihinde şirket sermayesinin tamamının ödendiğinin tespiti üzerine hamiline pay senetlerinin basılmasına karar verildiği, davacı adına 102 adet olmak üzere toplam bedeli nominal olarak 510.000,00 TL bedelli pay senedi basılıp dağıtılmasına karar verildiği, söz konusu kararın Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderildiği ve aynı zamanda Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği, aynı konuya ilişkin kayıtların .... A.Ş. Nezdinde de kayıt altına alındığı anlaşılmıştır.

Bu aşamadan sonra davalının hamiline basılan pay senetlerinin davacıya teslim edildiğini ispat etmesi gerektiği, davaya cevap verilmediği gibi teslim hususuna ilişkin ispata yarar delil dosyaya sunulmadığı, bu nedenle davacının hamiline basılı pay senetlerini hala teslim almamış olduğu kanaatine varılarak dava hakkında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza