Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/502 K.2024/72

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden dilekçesinde özetle. Müvekkilİ şirketin keşidecisi olduğu çeklerden İstanbul 25.09.2024 Keşide tarihli Yeri olan, 500.000,00TL bedelli, .... numaralı, .... Seri Nolu, Basım Tarihi 06.11.2023 olan ... Bankası .... Şubeli çek ve İstanbul 10.10.2024 Keşide tarihli Yeri olan, 530.000,00TL bedelli, ... numaralı, .... Seri Nolu, Basım Tarihi 06.11.2023 olan ... Bankası ...

Şubeli çeklere ilişkin zayi davası açıldığını, Müvekkili şirketin çekinin zayi, kaybolmuş olduğunu, çekin kimin elinde olduğunun taraflarınca bilinmemekte olduğunu, İş bu davayı acilen açmak zaruriyeti doğduğunu, Yukarıda dökümü yapılan çekin ciranta yapılarak tahsil edilme ihtimalinin bulunduğunu, müvekkili şirketin bu çek bedelinin kötü niyetli olarak tahsil edilmesini engelleyebilmek için için iptal kararına ihtiyaç duyduğunu, Çekin ibraz süresinin bitmediğini, Bankadan çekin takas da olduğuna dair bilgi alındığını, Ancak çekin kimseye ciro edilmediğini ve verilmediğini, Bu şekilde çeklerin kaybolduğunun anlaşıldığını,

Müvekkili firma tarafından keşide edilen çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesinin söz konusu olduğunu, Bu nedenle çek bedelinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını talep ettiğini, bu nedenlerle keşidecisi, tarihi, miktarı, numarası ve ilgili banka şubeleri belirtilen çeklerle ile ilgili öncelikle tarihi de dikkate alınarak ivedi şekilde ödeme yasağı konulmasını ve banka şubesine iptalinin bildirilmesini, zayii nedeniyle mezkûr çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.

Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin keşidecisi diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu anlaşıldığı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı anlaşılmakla davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın hasımsız olduğu da gözetilerek usulden reddine tensiben karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza