Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/503 K.2025/839

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin ...

Sigorta A.Ş. tarafından "Endüstriyel Paket Yangın" Poliçesi (Poliçe No: ...) ile sigortalı işyerinde T1 zemin ve alt zemin katlara hitap eden ...’i patladığını, oluşan patlama sırasında jokey ve elektrikli pompalar devreye girdiğini, yapılan kontrollerde ise ekteki resimlerde görüldüğü üzere borunun kaynak noktasından koptuğunu, yangın tesisatı, dilatasyon geçişlerinde, iki bina hareketinin yangın tesisatı sistemine getirdiği yatay ve düşey düzlemdeki hareketleri absorbe etmesi için ... kullanıldığını, ....

Hastanesi unvanı ile faaliyet gösteren sigortalı tarafından, işletmede kullanılan yangın tesisatına ait bodrum katta bulunan ... patlaması hasarı meydana geldiği bildirildiğini, sistemin 4 yıllık olduğu, daha önce de başka bir boruda benzer durum yaşandığı bilgileri alındığını, ekspertiz çalışması sırasında yapılan incelemelerde; yangın söndürme tesisatına ait Omega tipi flex borulardan 1 adedi üst bağlantı noktasından çıkmış olduğu görüldüğünü, çıkan noktanın ek bir bağlantı ekipmanı olmaksızın, kaynak şeklinde monte edildiği görüldüğünü, tüm bu bilgi ve değerlendirmeler ile,

söz konusu parçanın fleksi kısmının üretici firmadan monte edilmiş olarak geldiği ve parçanın zarar gören kısmı bağlantı noktasından olduğu görülerek, bu kısma/ parçaya sigortalı ve/veya YDA hizmet ekibi tarafından herhangi bir müdahale yapılmadığı gözetildiğinde hasarın parça kusuru/ üretim hatasından kaynaklı olarak meydana geldiği açıkça ortada olduğunu, Bakırköy ... İcra Dairesi - ...

E. Sayılı dosyaya yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itiraz tarihinde davalının müvekkil şirkete borçlu olduğu açıkça tespit edilmiş iken tüm dosya borcuna kötü niyetli şekilde itiraz edildiğinden İİK m.67/2 gereği %20'den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin müşterek ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı yanın dosya kapsamında cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Bakırköy .... Tüketici Mahkemesinin 09/07/2024 tarihli, ... Esas, ... Karar sayılı ilamıyla verdiği görevsizlik kararı ile mahkememizin yukarıdaki esas sırasına kaydı yapılmıştır.

Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır.

Dava, meydana gelen yangın nedeniyle oluşan zararın rücuen tazmini amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya kapsamında bulunan Bakırköy .... İcra Dairesinin ...Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından, davalı takip borçlusu aleyhine 07/05/2024 tarihinde, 699,33 EUR Fiili Ödeme Tarihi Asıl Alacak 26/07/2022 (İstenen: Yıllık Bankalarca 1 Yıla Kadar Vadeli Mevduatlara Fiilen Uygulanan Azami Faiz (EUR)), 105,20 EUR fiili ödeme tarihi işlemiş faiz, 804,53 EUR fiili ödeme tarihi toplam alacak yönünden takibe başlandığı, davalı borçlu tarafça 21/05/2024 tarihinde, Takibe, borcun tamamına, borcun tüm ferilerine, faize, faiz oranına ve işlemiş faize itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın 1 yıllık yasal hak düşürücü sürede açıldığı tespit edildi.

Taraflar arasında, sigorta poliçelerinin varlığı, davalının şirketin ... ürününün satıcısı olduğu konularında herhangi bir uyuşmazlık mevcut değildir.

Uyuşmazlık, Davacının sigortalısının iş yerinde meydana gelen yangın nedeniyle oluşan hasardan kaynaklı ödemiş olduğu bedelin davalıdan rücu etme imkanı olup olmadığı, var ise davalının kusur oranının ne olduğu ve rücuya konu zarar miktarının ne olduğu, uygulanması gereken faiz tür ve oranının, buna göre tahakkuk eden faiz miktarının ve toplam alacağın ne olduğu, icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplandığı tespit edildi.

Dosyanın bilirkişiye verildiği, bilirkişi heyeti tarafından hazırlanan 05/05/2025 tarihli bilirkişi raporunun sonuç kısmında; " Hels firması tarafından yapılan incelemelerde, tellerin kaynak yerlerinden sağlam,bazı yerlerde tellerin uç kısımlarında sünmeye benzer incelme kaynaktan dolayı oluşan Meneviş incelenen tüm tellerde mevcut olduğu,tel örgülerden bir veya birkaçının kopması olası koç darbesi sonucunda yırtılmanın gerçekleştiği düşüncesinin olduğu belirtilmiştir.

Ekspertiz raporuna göre, tüm bu bilgi ve değerlendirmeler ile, söz konusu parçanın fleksi kısmının üretici firmadan monte edilmiş olarak geldiği ve parçanın zarar gören kısmı bağlantı noktasından olduğu görülerek, bu kısma/ parçaya sigortalı ve/veya YDA hizmet ekibi tarafından herhangi bir müdahale yapılmadığı gözetildiğinde hasarın parça kusuru/ üretim hatasından kaynaklı olarak meydana gelmiş olabileceği kanaati oluştuğu belirtilmiştir.

Bu tür malzemeler yüksek basınca dayanıklı olarak imal edilen ürünlerdir. Mahallinde bulunan ... hortumların flanşlı kısımları incelendiğinde kaynak kısımlarından kopmuş olduğu tellerin uç kısmında sünmeye benzer incelme olduğu görülmüş ve oluşan hasarın üretim kaynaklı olduğu kanaatine varılmıştır.

Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları Madde 1 b bendine (Modelin, imalatın, montajın, malzemenin, kalıbın, dökümün ve işçiliğin kusurlu olmasından) istinaden teminat olduğu ve 699,33 Euro bedelin uygun olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi heyeti tarafından 01/09/2025 tarihli bilirkişi ek raporunun sonuç kısmında; Yapılan itirazlar değerlendirilmiş ve kök raporun uygun olduğu kanaatine varılmıştır. Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları Madde | b bendine (Modelin, imalatın, montajın, malzemenin, kalıbın, dökümün ve işçiliğin kusurlu olmasından) istinaden teminat olduğu ve 699,33 Euro bedelin uygun olduğu kanaatine varılmıştır.1-) Yapılan itirazlar değerlendirilmiş ve kök raporun uygun olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.

Bilirkişi raporu HMK 280. Maddesi uyarınca taraflara tebliğ edilmiştir.

TTK madde 1472 hükmü " (1) Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklindedir.

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “ispat yükü” başlıklı 6. maddesinde; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü tutulmuştur.

İspat yükünü düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 190. maddesi “(1) İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir.(2) Kanuni bir karineye dayanan taraf, sadece karinenin temelini oluşturan vakıaya ilişkin ispat yükü altındadır. Kanunda öngörülen istisnalar dışında, karşı taraf, kanuni karinenin aksini ispat edebilir” şeklindedir.

Dosya tüm deliller ile birlikte somut olay bakımından değerlendirildiğinde; davacı sigortalısına "Endüstriyel Paket Yangın" Poliçesi kapsamında iş yerinde zemin ve alt zemin katlarda ...’i patladığını, yangın tesisatına ait bodrum katta bulunan ... patlaması nedeni ile hasarı meydana geldiği ve sigortalısına bu nedenle ödeme yapıldığını, davalının hasarın meydana gelmesinden sorumlu olduğundan bahisle eksper raporu ile belirlenen bedelin tahsili bakımından yapılan takibe itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır. HMK madde 190 ve TMK madde 6 uyarınca davacı, zararın satın alınan bu üründen kaynaklandığını ve sigortalısına ödenen zararın gerçek zarar niteliğinde olduğunu ispat ile yükümlüdür.

Her ne kadar davalı zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de; TBK 73. Maddesine göre rücu istemi, tazminatın tamamının ödendiği ve birlikte sorumlu kişinin öğrenildiği tarihten başlayarak iki yılın ve her hâlde tazminatın tamamının ödendiği tarihten başlayarak on yılın geçmesiyle zamanaşımına uğrar. Davacının davalının sorumlu olduğunu dosya kapsamında sunulan 04/07/2022 tarihli rapor ile öğrendiği ve davalıya karşı 07/05/2024 tarihinde takip başlattığı anlaşılmakla davalının zamanaşımı itirazına itibar edilmemiştir.

Davacının yangın tesisatında kullanılan ... patlaması nedeni ile hasarın oluştuğu iddiası bakımından mahallinde inceleme yapılmasına ilişkin karar verilmiş olup talimat yolu ile alınan kök ve ek raporda V flex hortumların flanşlı kısımları incelendiğinde kaynak kısımlarından kopmuş olduğu tellerin uç kısmında sünmeye benzer incelme olduğu görülmüş ve oluşan hasarın üretim kaynaklı olduğu tespit edilmiştir. Bu hali ile davacı davalının sorumlu olduğunu ispat etmiştir.

Davacının sigortalısına ödediği bedelin gerçek zararı niteliğinde olup olmadığına ilişkin Makina Mühendisi bilirkişisince düzenlenen kök ve ek rapor ile eksper raporu birlikte değerlendirildiğinde Makine Kırılması Sigortası Genel Şartları Madde 1-b bendine (Modelin, imalatın, montajın, malzemenin, kalıbın, dökümün ve işçiliğin kusurlu olmasından) istinaden teminat olduğu ve 699,33 Euro bedelin uygun olduğu tespiti karşısında davacının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafından yöneltilmiş olan itirazın iptali ile 699,33 EURO asıl alacağı üzerinden devamına karar vermek gerekmiştir.

İİK'nın 67/2. maddesine göre itirazın iptali davasında, alacaklı yararına icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için hükmün usulüne uygun yapılmış bir icra takibinin bulunması, borçlunun süresi içerisinde ödeme emrine itiraz etmesi, alacaklının bir yıl içerisinde itirazın iptali davasını açması ve davasında haklı çıkarak inkar tazminatı talep etmiş olması gerekir. Davacının rücuya konu alacağın likit olduğu ve İİK'nın 67/2. maddesinde belirlenen icra inkar tazminatı koşullarının oluştuğu anlaşıldığından kabul edilen alacağın takdiren %20 oranında hesaplanan icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı