İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/505 K.2025/758

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

2024/505 Esas

KARAR NO: 2025/758

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/07/2024

KARAR TARİHİ : 15/10/2025

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

TALEP

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ------ hırdavat ve sanayi alanında faaliyet gösterdiğini ve aynı zamanda uluslararası firmaların ------ üstlendiğini, bu kapsamda borçlu şirkete çeşitli mal satışları gerçekleştirildiğini, söz konusu satışlara ilişkin faturaların ve sevk irsaliyelerinin usulüne uygun şekilde tanzim edilip teslim edildiğini, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğunu ve bu hesaplarda müvekkili lehine 667.351,97 TL ve 3.757,35 euro bakiye bulunduğunu, ancak borçlu şirketin bu bedelleri ödemediğini,

müvekkili şirketin borçluya birçok kez ihtarda bulunduğunu fakat herhangi bir geri dönüş alamadığını, teslim edilen malların irsaliyelerle sabit olduğunu ve borçlu tarafından faturaların kabul edilmesine rağmen kötü niyetli şekilde ödeme yapılmadığını belirterek -----esas sayılı dosyasında takip konusu 667.351,97 TL için ticari avans faizi ile birlikte, ----- esas sayılı dosyasından takip konusu 3.757,35 Euro için kamu bankalarınca mevduata uygulanan azami faiz oranıyla birlikte takibin devamına, borçlu tarafından yapılan itirazların iptaline,

borçlunun kötü niyeti nedeniyle asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacının aynı döneme ait faturalara dayanarak şirket aleyhine üç ayrı icra dosyası üzerinden takip başlattığını, ilk takiple ilgili itirazın iptali davası derdestken ikinci ve üçüncü takiplere başvurmasının dava açma hakkının kötüye kullanılması,

usul ekonomisi ve dürüstlük ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, bu durumun birden fazla vekalet ücreti edinmeye yönelik olduğunu, geçerli hukuki yarar bulunmadığını, Yargıtay kararlarının da bu durumu desteklediğini, dolayısıyla davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, öte yandan davacının fatura düzenlemiş olmasının tek başına alacak hakkı doğurmadığını, fatura konusu mal veya hizmetin sağlandığını ispat edemediğini, faturaya süresinde itiraz edilmemesinin malın teslim edildiğini anlamına gelmediğini, davacının sunduğu belgelerin de bu yönde ispat niteliğinde olmadığını belirterek bu sebeplerle de davacının esastan reddi gerektiğini,

ayrıca faturaların temerrüde esas alınamayacağını, taraflar arasında belirli bir vade kararlaştırılmadığını, müvekkiline ihtar gönderilmediğini, bu nedenle işlemiş faiz talebinin de hukuka aykırı olduğunu, son olarak da alacağın likit olmadığını ve müvekkilinin kötü niyetli itiraz ettiğinin söylenemeyeceğini, bu sebeple icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceğini belirterek davanın tüm talepler yönünden reddine ve davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.

Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.----- sayılı takip dosyasının---- celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 667.351,97 TL asıl alacak, 174.571,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 841.923,93 TL alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı,

davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.----- sayılı takip dosyasının -----celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 3.757,35 Euro asıl alacak, 201,00 euro işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.958,35 euro alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; dava İİK 67. Md düzenlenen itirazın iptali davası olup 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olup, uyuşmazlığın;

taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı tarafından kesilen faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, tebliğ edilmiş ise davalı tarafından süresi içerisinde davacıya iade edilip edilmediği, davalı tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı, takip anında davacı alacağının ne olduğu noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tarafların delilleri toplanarak,

tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamı ile mahkememizce yapılan ön inceleme duruşmasında zapta geçen beyanlar ve uyuşmazlık tespiti dikkate alınarak davacı alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya üzerinde inceleme yapmak suretiyle dosyada mübrez 06/04/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve 11/08/2025 tarihli ek rapor tanzim ettirilmiştir.Dosyada mübrez bilirkişi kök raporunda özetle; mahkememizin kararı doğrultusunda verilen görev çerçevesinde dosya kapsamında yer alan tüm belgelerin ve davacı ve davalı taraf yasal defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde;

----- esas sayılı dosyası ile davacı tarafından 667.351,97 TL asıl alacak, 174.571,96 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 841.923,93 TL’nin

tahsili için 26.03.2024 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesaptan kaynaklanan alacak olduğu, ------- Sayılı dosyası ile davacı tarafından 3.757,35 Euro Asıl Alacak, 201,00 Euro İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 3.958,35Euro’nun tahsili için 26.03.2024 tarihinde takip başlatıldığı, takip dayanağının cari hesaptan kaynaklanan alacak

olduğu, davacı -----sistemine tabi olduğu ----dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin ----gönderildiği ve onaylarının alındığı, Davacı tarafa ait yasal deftere göre; Davalının hesaplarının ------Alıcılar hesabında takip edildiği, Davacının davalıdan takip tarihi itibariyle ----alacaklı olduğu, davalı ------- dönemine ilişkin olarak her ay yasal süresi içerisinde yasal defterlerin GİB’e gönderildiği ve onaylarının alındığı, davalı tarafa ait yasal deftere göre; Davacının hesaplarının ---- hesabında takip edildiği, Davalının davacıya takip tarihi itibariyle 667.351,97TL ve 3.757,35 Euro borçlu olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura tarihlerine 60 gün vade süresi eklenerek avans

faiz oranı ile ------- Esas Sayılı dosyası için 181.812,22 TL işlemiş faiz hesap edilmiş olup taleple bağlılık ilkesi gereğince davacının talep

edebileceği işlemiş faiz tutarı 174.571,96 TL olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura tarihlerine 60 gün vade süresi eklenerek ------ belirlenen -------dosyası için 144,01 Euro işlemiş faiz hesap edildiğine kanaatini bildirmiştir. Dosyada mübrez bilirkişi ek raporunda özetle; mahkememizin kararı doğrultusunda verilen görev çerçevesinde dosya kapsamında yer alan tüm belgelerin ve davacı ve davalı taraf yasal defterler üzerinde yapılan inceleme neticesinde yapılan inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, 06.04.2025 tarihli kök raporda değişiklik

yapılmasını gerektirecek herhangi bir yeni bilgi, belge veya teknik tespit bulunmadığına dair kanaatini bildirmiştir. Davanın İİK 67. Md. Düzenlenen itirazın iptali davasıdır. İş bu dava 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Takibe dayanak alacağın faturaya davalı cari hesap alacağıdır.

Uyuşmazlığın taraflar arasında ticari ilişki kurulup kurulmadığı, davacı tarafından takibe dayanak yapılan faturaların davalıya tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise süresi içerisinde davalı tarafından iade edilip davacı tarafa tebliğ edilip edilmediği varsa takip anında davacının alacak miktarının ne olduğu noktasında toplanmıştır. Taraflar tacirdir. Tacir olmaları sebebiyle her iki tarafın ticari kayıtları üzerinde bilirkişi marifetiyle incelemeye karar verilmiştir.

Alınan rapora göre davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin kurulu olduğu, davacı tarafından kesilen faturaların e irsaliyeli düzenlendiği, e irsaliyelerde ise ürünleri taşıyan araçlara ilişkin plaka bilgisi olduğu, barkotlu dokümanlar ile telimat yapıldığı ve irsaliyeler üzerinde teslim alan adının ve imzaların bulunduğu, taraf defterlerine göre davacının davalıdan 667.351,19 TL ve 3.757,35 Euro alacaklı gözüktüğü anlaşıldığından davanın kabulüne, asıl alacak faturaya dayalı cari hesap alacağı olduğundan likittir icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.