Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/699 K.2024/112

Davacı tarafından mahkememizde açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Müvekkili firmanın İstanbul içerisinde çeşitli yerlerde mekanik işi yapan bir firma olduğunu, Firma bünyesinde iş yaptığı bir çok şantiye bulunduğunu, bu bağlamda şirketin kendisi adına iş yapması için uzmanlık alanı gerektiren alanlarda taşeron ettiği firmanın bulunduğunu, Ticari hayatın hızlılığı nedeniyle taşeron firmaları ile cari hesapları bulunduğunu ve ödemelerini çek ile de yaptığını, Firmanın yine iş yapmış olduğu firmalardan biri olan .... vergi kimlik numaralı ....

Sanayi Ve Ticaret ile İstanbul içerisinde yapılacak bir iş için müvekkili firmaya ait ekte görseli sunulan .... Bankası .... Şubesi’nin ... Seri Numaralı 3.080.

000,00 TL ( Üç Milyon Seksen Türk Lirası ) Tutarındaki 01/11/2024 tarihli çeki keşide ettiğini, çek üzerindeki yazıların müvekkili şirketin münferiden yetkilisine ait olmadığını, yapılacak işin teminatı olarak imzalayarak boş bir şekilde çeki verdiğini, çek üzerindeki yazıların müvekkili firma yetkilisi tarafından değil .... yetkilisi

tarafından doldurulduğunu, müvekkili firma ile karşı firma arasında çıkan uyuşmazlık nedeniyle yapılacak işin iptal olduğunu ve müvekkil tarafından çekin iade edilmesinin istenildiğini, şirket yetkilisi tarafından çekin iade edildiğini, müvekkilinin çekin son zilyedi olduğunu, ayrıca yetkili hamili olduğunu, müvekkilinin bu aşamada çeki elden teslim aldığını, bankaya gönderip iptal etme amacıyla cebine koyduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çekin ....

AVM civarında cebinden düşmek suretiyle çek 30/ 09/2024 tarihinde kaybedildiğini, konu ile alakalı Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, ancak çeki eline geçirebilecek kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesi halen söz konusu olduğunu, neticede ... Bankası ... Şubesi’ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, .... Bankası ....

Şubesi’nin keşide edilen seri numaralı 600.000,00 TL tutarındaki 01.11.2024 tarihli çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İstem; 6102 sayılı TTK.nun 818/s maddesi delaletiyle 757 ve devamı maddeleri kapsamında düzenlenen zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin çekişmesiz yargı işidir.

Bu nitelikteki davanın mutlak olarak çek hamili tarafından açılması gerektiği gerek yasadaki düzenlemeler ve gerekse de Yargıtay kararları ile belirgindir. Davanın istemde bulunan sıfatı nedeniyle dinlenebilir (mesmu) olmaması halinde çekişmesiz yargı koluna dahil olan ve mutlak olarak reddi mucip bir istemin ele alınarak karar verilmesi Anayasa'nın 141/4 maddesindeki dava ve usul ekonomisi kurallarına uygun olduğu gibi 6100 sayılı HMK'nun 320.maddesinde mahkemenin mümkün olan hallerde tarafları duruşmaya davet etmeden dosya üzerinden karar vereceği düzenlemesi de nazara alındığında somut olayın belirginliğine bağlı olarak hakim duruşma açmama yönündeki takdir hakkını kullanabilecektir.

Her ne kadar davacı mahkememize açmış olduğu dava ile dava dilekçesinde belirttiği çekin iptalini talep etmiş ise de; dava dilekçesi ve dilekçe ekinde sunulan belgelerden açıkça anlaşıldığı üzere davacının iptali talep edilen çekin keşidecisi, diğer bir ifadeyle hesap sahibi olduğu anlaşıldığı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatının bulunmadığı, oysa kıymetli evrak kaybından kaynaklanan hasımsız iptal davası açma hakkının alacaklı sıfatını taşıyan meşru hamile ait bulunduğu, keşideci-hesap sahibinin böyle bir dava açamayacağı, davacının meşru hamil (alacaklı) sıfatı olmadığından dinlenebilirlik koşulu oluşmadığı nedeniyle davanın hasımsız olduğu da gözetilerek reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı