Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/716 K.2024/124

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde; taraflar arasında mevcut iş ilişkisi ve sözleşme kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirkete danışma personeli istihdamı sağlandığını, davacı şirket tarafından sözleşme alacağına ilişkin düzenlenen faturaya yasal 8 günlük süre içerisinde davalı şirket tarafından itiraz edilmeyerek fatura alacağının kabul edildiğini, toplamda 152.500,00 TL + 30.500,00 TL KDV olmak üzere 183.000,00 TL fatura bedelinin davalı tarafından hala müvekkiline ödenmediğini, tarafınca bakiye fatura alacağına istinaden Silivri İcra Dairesi'nin ....

E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, sunulan fatura ve ticari defter kayıtları ile diğer delillerin bir arada değerlendirilmesinde müvekkili tarafından yerine getirilmesi gereken edimin yerine getirildiğinin aşikar olduğunu davalı tarafından ödenmesi gereken fatura bedelinin ödenmediğinin anlaşıldığını, davalı tarafından işbu davaya konu icra takibine itirazda bulunulmasının tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, tüm bu hususlar doğrultusunda;

taraflar arasında düzenlenen fatura alacağına ilişkin başlatılan Silivri İcra Dairesi'nin .... E. Sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, davalının itirazda kötü niyeti sabit olarak haksız bir şekilde takibe itirazda bulunması nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve alacağa fiili ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki danışma personeli istihdamı konulu sözleşme uyarınca düzenlenen fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra anılan kanunun 5.maddesinde ticaret mahkemelerinin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlendikten sonra asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir.

Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nisbi ticari davalar, yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür.

Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.

Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. 6102 sayıl TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir.

Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira.

Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.

Üçüncü grup ticari davalar, yalnızca bir tarafın ticari işletmesini ilgilendiren havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davalardır. Yukarıda açıklandığı üzere bir davanın ticari dava sayılması için kural olarak ya mutlak ticari davalar arasında yer alması ya da her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunması gerekirken havale, vedia ve fikri haklara ilişkin davaların ticari nitelikte sayılması için yalnızca bir yanın ticari işletmesiyle ilgili olması TTK'da yeterli görülmüştür.

Dosya içerisine bakıldığında anlaşıldığı üzere; davalının tacir olmadığı görülmektedir.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 3. maddesine göre tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işlemi; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

6502 sayılı Kanunun 73. maddesi bu Kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.

Somut olayda; davacı danışmanlık şirketi ile davalı Site Yönetimi arasında danışma personeli istihdamı konulu sözleşme akdedildiği, davacı şirket tarafından verilen hizmet neticesinde davalı site yönetiminin ödemesi gereken fatura bedelini ödemediğinden bahisle icra takibi yapıldığı anlaşılmıştır. Davalı Site Yönetimi 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici olup, uyuşmazlığın temelinde hizmet sözleşmesi bulunduğu ve taraflar arasındaki sözleşmenin 6502 sayılı Kanun kapsamında tüketici işlemi olduğu, (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 2022/2901 Esas, 2023/1597 Karar sayılı ilamı) 6502 sayılı Kanunun 73.maddesi gereğince davaya bakmak görevinin tüketici mahkemesine ait olduğu anlaşılmıştır.

HMK' nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır ve aynı kanunun 115.maddesine göre mahkemeler dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Bu durumda davaya bakmaya Tüketici Mahkemesinin görevli olması nedeniyle mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip .... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza