Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/760 K.2024/123

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile; davalı- borçlu şirket tarafından 30.01.2023 tarihli dilekçe ile iik m.285 çerçevesinde adi konkordato talebinde bulunulduğunu, borçlu davalı şirket konkordato talebi üzerine Bakırköy ....

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas nolu dosyası ile görülen davada 19/07/2024 tarih ve .... karar nolu karar ile ; " -konkordato talep edenlerden ... vergi numaralı berteks konfeksiyon ürünleri sanayi ve dış ticaret limited şirketi'nin talebinin kabulü ile,

konkordato projesinin iik’nun 305. maddesindeki tasdik şartlarının gerçekleştiği anlaşılmakla tasdikine, -borçlu .... vergi numaralı .... sanayi ve dış ticaret limited şirketi'nin konkordatoya tabi borçlarını projesinin tasdik kararının ilanından sonra 31/07/2024 tarihinde başlamak üzere: her bir alacak tutarının 4 ayda bir 9 eşit taksitle geçici mühlet tarihinden itibaren %15 oranında faiz uygulanarak ödenmesine, ilk taksidin 31/07/2024 tarihinden başlamak üzere 4'er aylık aralıklarla 9 eşit taksitle ödenmesine,

dosyaya konkordato komiser heyeti tarafından 11/07/2024 tarihinde sunulan ödeme planının kararın eki olduğunun bildirilmesine," karar verildiğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/07/2024 tarih, ... esas - ...karar nolu konkordato talebinin kabulüne dair kararı basın ilan kurumu resmi portalında 25.07.2024 tarihinde ilan edildiğini, dava dışı ... Banka A.Ş. 'nin davalı-borçlu .... San. Ve Dış Tic. Ltd.

Şti. den uzun vadeli kredi borcundan kaynaklanan alacağın Beyoğlu ....

Noterliğinin 26.12.2023 tarih ve ... yevmiye nolu sözleşmesi ile devir temlik edildiğini, alacağı temlik eden ....banka A.Ş. tarafından konkordato dosyasına sunulan alacağı kanıtlar belgelerin mahkeme ara kararı gereğince konkordato bilirkişi heyeti tarafından incelendiğini ve mahkemeye 25.06.2024 tarihinde sunulan 4 nolu bilirkişi ek raporunda alacağı temlik eden ....banka A.Ş. yönünden " a- davacı .... firmasının ayrıntılı mizan ve muavin kayıt dökümleri yönünden kredi borcu ;

... hesap kodlu uzun vadeli banka kredisinin geçici mühlet tarihi 31.01.2023 itibariyle bakiye borç 1.000.000,00-tl.dir. dosya içeriğine göre kullandırılan kredilerin tamamı taşınır ve / veya taşınmaz rehni ile teminatlandırılmamış olması nedeniyle banka alacağının tamamı adi alacak statüsünde değerlendirilmiştir." tespiti yapılarak 25.06.2024 rapor tanzim tarihi itibariyle toplam 1.407.236,18-TL nakdi alacak bulunduğunun kabul edildiğini, yine söz konusu raporda, taraflar arasında delil anlaşması bulunduğu için bankaların ticari defter ve kayıtlarına üstünlük tanınmasının yerinde olacağı görüşünün belirtildiğini,

ancak ek raporda yer alan bu tespite konkordato komiser heyeti gerekçeli raporunda hiç değinilmediğini, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 19.07.2024 tarihli konkordatonun davalı ..... Ltd.

Şti yönünden kabulüne ilişkin kararının eki niteliğinde bulunan 11.07.2024 tarihli ödeme planında müvekkili alacaklı şirket tarafından ....banka A.Ş. 'den devir ve temlik alınan alacağının 1.153.135,30-TL olarak kabul edilmiş olması nedeniyle müvekkili şirketin bakiye alacağı olan 562.369,28-TL'nin " çekişmeli alacak" haline geldiğini, haksız ve hukuki dayanağı bulunmayan bu işlem nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkilinin 562.369,28-TL meblağlı nakdi alacağının konkordato kapsamında ödenmesi için davanın açıldığını,

bu nedenlerle fazlaya ilişkin hak ve alacakları ile faize ilişkin hakları saklı kalmak ve konkordato talebini ve verilen tasdik kararını kabul anlamına gelmemek kaydıyla; öncelikle İİK 308/b-2 fıkra hükmü gözetilerek ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile tensiple birlikte iş bu davanın konusunu teşkil eden 562.369,28-TL müvekkilinin alacağının konkordato projesinin tasdikine dair kararda belirtilen taksit tarihlerinde sayın mahkemece gösterilecek bir banka hesabına bloke edilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, asliye ticaret mahkemesi’nin esas sayılı dosyasında tasdikine karar verilen konkordato projesinde,

alacak kaydı yaptırılan şirketin alacağının 1.153.135,30-TL’lik kısmı kabul edilip 562.369,28-TL’lik kısmına ise itiraz edilmekle, alacak kayıt dilekçe ile davalı/borçlunun kabul-red beyanları, müvekkili şirket kayıtları ve tasdik edilen konkordato projesi dikkate alınarak, müvekkili şirketin davalı tarafça itiraz edilerek çekişmeli hale getirilen ve konkordato projesinde yer almayan 562.369,28-TL alacağının da projede kabul edilen kısım ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

30/11/2021 gün ve 31675 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu 1. Dairesi'nin 25/11/2021 gün ve 1232 sayılı kararı ile finans dava ve işlerine bakmak üzere ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine karar verilmiş olup Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı yargı çevresinde ihtisas mahkemesi olarak 6. Asliye Ticaret Mahkemesi belirlenmiştir.

Dava dilekçesi kapsamında söz konusu uyuşmazlığın İİK 308/b maddesi uyarınca alacak davası olduğu, davacının dava dışı ....banka A.Ş'nin davalıdan olan alacağını temlik alan varlık yönetim şirketi olduğu, Mahkemece davalı ile davacı dışı banka arasında akdedilen sözleşme kapsamında bankacılık ve finans uygulamaları kapsamında bir yargılama yapılması gerektiği ve bu halde davaya konu talebe finans mahkemesi tarafından bakılması gerektiğinden dosyanın Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere Bakırköy Hukuk Mahkemeleri Tevzi Müdürlüğü’ne gönderilmesi için aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza