Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/801 K.2024/401

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02/02/2021 tarihli Gayri Münhasır Mağaza Sub-Franchise Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkilinin mezkur sözleşmeden kaynaklı kendi üzerine düşen tüm sorumluluklarını yerine getirdiğini, davalı tarafın haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, davalı tarafın Üsküdar ...

Noterliği ... yevmiye nolu 22/07/2024 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi dürüstlük kurallarına ve hakkın açıkça kötüye kullanılması yasağına aykırı olarak feshettiğini, söz konusu ihtarnameye müvekkili tarafından Adana ...

Noterliği 13/07/2024 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshin haklı nedene dayanmadığını ve sözleşmenin ihlalinden kaynaklı zararın tazminini talep ettiklerini, müvekkilinin kendi üzerine düşen edimi zamanında ve sözleşmede belirtilen şartların sağlanması için başka bir mühendis ile işi tamamlattırdığını bu nedenle davalı tarafın müvekkilini ciddi zarara uğrattığını, müvekkili tarafından Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile taraflar arasındaki hukuki ilişkinin tespiti için dava açıldığını, davanın halihazırda derdest olduğunu, müvekkilinin cebri icra baskısı altında kalmaması için HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca 02/02/2021 tarihli sözleşmenin feshine ilişkin davalı işlemlerin ve cezai alacak taleplerinin teminatlı/teminatsız olarak ihtiyati tedbiren durdurulmasını, müvekkili şirketin davalıya sözleşme kapsamında verdiği 100.000,00 USD bedelli ve 28/06/2021 tarihli teminatın paraya çevrilmesinin ihtiyati tedbiren durdurulmasını, davalı yanca haksız olarak feshin haksız olduğuna karar verilmesini,

haksız fesih nedeniyle 500,00 USD maddi tazminatın fesih tarihinden itibaren faiziyle tahsilini, 500,00 USD manevi tazminatın fesih tarihinden itibaren faiziyle tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava; sözleşmenin feshinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Davaların Birleştirilmesi başlıklı HMK 166 maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir.

Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." şeklindedir.

Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celp edilerek incelenmesinde; taraflarının işbu dosyanın tarafları ile aynı olduğu, dava konusunun işbu davaya konu 02/02/2021 tarihli sözleşmenin tespiti istemine ilişkin olduğu, dava tarihinin 02/08/2021 olduğu ve dosyanın derdest olduğu görülmüştür.

Dosya tüm deliller ile birlikte değerlendirildiğinde; Mahkememizin işbu dosyası ile Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili itibat bulunduğu anlaşılmakla , usul ekonomisinin de dikkate alınarak HMK'nın 166/1. maddesi gereğince aralarında bağlantı bulunan dava dosyalarının birleştirilmesine, yine 166/3 gereğince birleştirme kararının mahkemesine bildirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza