Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/198 K.2025/220

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 10/03/2025

Davacı tarafından mahkememizde açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde.

Davacı müvekkilinin 1942 doğumlu olduğunu, eşi ve oğlunun vefatından sonra Yalova Armutlu'daki yazlığına taşındığını ve Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı soruşturmasına konu olayların açığa çıkmasına kadar yaşamını Yalova Armutlu'da sürdürdüğünü, davacının 2019-2020 yıllarında 'unutkanlık', 'anlattığı konuları tekrar anlatma' şeklinde başlayan mental-bilişsel rahatsızlığı pandemi koşullarının etkisiyle bu süreçte daha da ilerlediğini, davacının,

hayattaki tek varlığı olmasına karşın kızı ile damadına ''emekli maaşını çekerek kendisini parasız bıraktığı" "mallarını satmaya çalıştığı" şeklinde hayali iddialarla kızı ve damadıyla bir süre görüşmek istemediğini, ayrıca, aniden 'uygun adım' yürüyüş yapmak veya sitede 'yarı çıplak' dolaşmak yada durup dururken 'hayvan sesi çıkarmak' şeklinde, normal aklı başında birinin yapmayacağı sıra dışı davranışlarda bulunduğunu, davacının bu durumunun farkına varan kızı ...'in, davacı babasını pandemi yasakları döneminde Bursa'ya kendi yanına almak istediğini,

ancak davacı etkisi altındaki çetenin yönlendirmesiyle kızının evine gitmeyi kabul etmediğini, müvekkili davacının mental-bilişsel rahatsızlığını fark eden çevresindeki bazı kötü niyetli kişilerin davacının Armutlu'da yalnız yaşamasından yararlanarak kendilerine haksız menfaat sağladığını, güya davacıya yardımcı olmak istediğini söyleyerek müvekkilinin ... isimli şahıs tarafından sömürüldüğünü, davacının parasını elinden aldığını, bankadan maaşını çektiğini davacının kızına ve damadına anlatan ... isimli şahsın, daha sonra kendisinin de diğer şahıs gibi müvekkili davacının banka hesaplarından kendisi ve kardeşinin hesabına para aktardığı,

davacının banka/kredi kartını ele geçirip kendi ihtiyaçları için alışveriş yaptığının anlaşıldığını, bu şahıs hakkında Gemlik CBS .... sayılı dosyasıyla hakkında suç ihbarında bulunulduğunu, şahsın soruşturmaya konu eylemleri nedeniyle tutuklandığını ve bir süre tutuklu kaldığını, soruşturmanın devam ettiğini, aynı şahıs, ... isimli şahsın eylemleriyle ilgili bilgi verdiği dönemde, bu şahsın ve davalı ...'in müvekkili davacının durumundan faydalanıp senet imzalattıklarını söylediğini, güya, müvekkili davacıyı bu durumdan kurtarabileceğini söyleyip kızı ve damadından haksız menfaat sağladığını,

bu yaşananlar üzerine davacının kızı ... tarafından müvekkili davacının kısıtlanması için Gemlik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... E. (daha sonra ... E. olmuştur) sayılı dosyasında vesayet davası açıldığını, ancak vesayet davasında yargılama devam ederken davalı ... tarafından davacı kısıtlı adayı aleyhine İstanbul ...

İcra Dairesi'nin .... sayılı takip dosyasıyla 5.000.000,00 TL meblağlı senetle icra takibi yapıldığının ve takibin kesinleşmiş olduğunun ortaya çıktığını, vesayet mahkemesinin de izniyle davalı ... aleyhine İstanbul ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E.sayılı dosyasıyla, belirtilen icra takibinden ve takip dayanağı senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti ve takibin iptali için menfi tespit davası açıldığını, davanın derdest olduğunu, ön inceleme duruşmasının 13/03/2024 tarihinde yapılacağını, davalı ... tarafından yukarıda belirtilen icra dosyasında takibe konulan senetteki imza müvekkili davacıya ait olmadığını, taklit edilmek suretiyle sahte olarak oluşturulduğunu, senedin tanzim tarihi olan 11/05/2020 tanzim tarihinde alacaklı olduğunu iddia eden davalı ...'in henüz 16 yaşında olduğunun da ortaya çıktığını,

Bu nedenle davalı hakkında Gemlik CBS'na sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçundan soruşturma yapılması için şikayette bulunulduğunu, davalı ... hakkındaki vaki şikayetlerinin Gemlik Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı .... hakkında açılmış olan soruşturma dosyasıyla birleştirilmiş olduğunu, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davalı ...'in arabuluculuk görüşmesine katılmadığını, yerine vekili Av....'ın oturuma katıldığını, davalı ... vekili olarak arubuluculuk oturumuna katılan Av. ....'ın, tutanağa geçirdiği beyanında "Arabuluculuk konusuna ilişkin senetlerin müvekkilinin elinde olmadığını.." beyan etmişse de,

davalı vekilinin annesi ... (...)'in samimi olduğuna inandığımız aksi yöndeki beyanı ile çetenin diğer üyesi ...'un daha önce davacının kızı ve damadına davalı ...'de 50.000.000,00 TL meblağlı senetlerin bulunduğuna dair anlatımı, davalı ...'in elindeki diğer senetleri hileli cirolarla diğer çete mensuplarına devretmiş olma olasılığı birlikte nazara alınarak işbu davanın açıldığını, davacının emekli asker olduğunu, emekli olduktan sonra da herhangi bir ticari faaliyeti veya çalışmasının olmadığını, bu nedenle davacının borçlanmasını ve senet düzenlemesini gerektirir bir durumunun bulunmadığını, davacının mali durumunun oldukça iyi olduğunu,

düzenli ve yüksek bir gelire sahip olduğunu, hem kendi emekliği hem de ölen eşinden dolayı yüksek meblağlı emekli maaşı aldığını, İstanbul'da düzenli kira geliri aldığı bir dairesi, bankada mevduatı bulunduğunu, buna karşın günlük olağan ihtiyaçları dışında ekstra para harcamasını gerektirecek bir rahatsızlığı veya ihtiyacı olmadığını, böyle bir ihtiyaç içerisinde hiç olmadığını, yine, bu dönemde taşınmaz mal edinmediğini, derdest dava ile İstanbul ...

Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... E.sayılı dava dosyası arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan, derdest davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E.sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın anılan dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesini, neticede davacının, davalının lehdar ve/veya ciranta olduğu senet ve/veya senetlerden ve bu senet ve/veya senetler ile davacı hakkında yapılacak icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine, davacının, taklit imza ile oluşturulmuş sahte senet ve/veya senetlerden ve bu senet ve/veya senetler ile davacı hakkında yapılacak icra takibinden dolayı senet hamillerine ve takip alacaklılarına borçlu olmadığının tespitine,

İİK.m.72/5 hükmü uyarınca asıl alacağın % 20'den az olmamak üzere davacı lehine kötü niyet tazminatının hüküm altına alınmasına, yargılama sonuçlanıncaya dek İİK.m.72/2, HMK.m.389 vd hükümleri uyarınca ve dosya kapsamı nazara alınarak ihtiyati tedbir yoluyla icra takibinin durdurulmasına, karar verilmesini, yargılama giderlerinin ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili dava dilekçesinde; "davanın İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E.sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamanın anılan dava dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesini," şeklinde beyanda bulunmuştur.

Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.

Mahkememize açılan işbu dava ile İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı davası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, ilgili dosya incelendiğinde, davanın 12/11/2024 tarihinde açıldığı, her iki dosyada da tarafların aynı olduğu, konu birliğinin mevcut olduğu, dayanılan delillerin ve maddi vakıaların müşterekliğinin delillerin birlikte değerlendirilmesini gerektirdiği, yapılacak değerlendirme sonucunda dosyalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte olduğu, bağlantı bulunduğu ve davacının birleştirme talebi de olduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı