Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/346 K.2025/1072

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi

tarafından .... numaralı Genişletilmiş Maksimum Kasko Sigorta Poliçesi ile 12/04/2023-2024 tarihleri

arasında ... plaka sayılı aracın sigortalandığını, 18.06.2023 tarihinde davalının işleteni ve maliki olduğu,

.... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı araca kaza zaptına göre %100 kusurlu olarak çarptığını, kaza

tespit tutanağına göre asli ve tam kusurlu aracın davalının aracı olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün ise kazanın

gerçekleşmesinde bir kusurunun olmadığını, işbu kaza neticesinde müvekkili şirket bünyesinde kasko sigortası

bulunan ... plakalı aracın maddi hasara uğradığını, sigortalının işbu hasarı kendilerine ihbar etmesi neticesinde

alınan eksper raporu neticesinde poliçe özel ve genel şartları kapsamında 10/11/2023 tarihinde 316.664,68 TL,

30/10/2023 tarihinde 11.857,14 TL toplamda 328.521,82 TL (KDV dahil) hasar onarım şirketlerine ödeme

yapıldığını, izah olunan nedenler ile resen takdir edilecek sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere

rücuen tazminat alacakları olan 328.521,82 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte

davalıdan tahsiline, mahkeme masrafları ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini

talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından dosyaya sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLER VE GEREKÇE

Dava, davacı sigorta şirketinin halefiyet ilkesine dayalı olarak sigortalısına ait aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu ödemiş olduğu hasarın rücuen tahsili istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 18/06/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına ait araç için yapmış olduğu ödemelerin TTK 1472 maddesi uyarınca rücuen tahsilini edip edemeyeceği, davacı sigorta şirketinin dava dışı sigortalısına yapmış olduğu ödemenin hasar ile uyumlu olup olmadığı, meydana gelen trafik kazasında kusur oranlarının tespiti istemine ilişkindir.

Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya 1 trafik, 1 makine mühendisi ve 1 sigorta hukuku bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen raporda özetle; "...... plakalı aracın sürücüsü ...’in; Karayolları Trafik Kanununun; 47. maddesinin c) ve d) fıkraları ile 57.maddesinin a) fıkrası ve b)

fıkrasının 6. bendi ile 84.maddesinin h) fıkrasını ihlal ederek; meskun mahalde karayolunda kavşağa

yaklaşırken, trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile gösterilen hususlara, trafik güvenliği ile

ilgili kural, yasak, zorunluluk veya yükümlülüklere uymak ve kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak,

geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermek ve trafik işaret ve levhalarıyla kontrol altına alınan

dönel kavşağa yaklaşırken, dönel kavşak içinde bulunan araca ilk geçiş hakkını vermek zorunda olduğu halde; dosya kapsamı ve dosyada mevcut Polis Görevlilerince Tanzim edilen Ölümlü/Yaralanmalı Trafik

Kazası Tespit Tutanağına göre; sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile 18.06.2023 günü saat:09.30

sıralarında İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mahallesinde, ... Cadde üzerinden seyirle ...

Bulvarı Dönel kavşağına geldiği esnada dönel kavşak içinde bulunan araca ilk geçiş hakkını vermesi gerektiği

halde, kendisine hitap eden “DÖNEL KAVŞAK” ve “YOL VER” trafik tanzim işaret levhasına uymayarak

geçiş yaptığı sırada, aracının sol ön köşe ve sol ön yan kısımlarıyla, dönel kavşak içinden ....

istikametine seyir halinde olan sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön

köşe ve sağ yan kısımlarının çarpıştığı, çarpışmanın etkisiyle ... plakalı aracın savrularak ön ve alt

kısımlarıyla orta refüjde bulunan kaldırım bordür taşlarına ve trafik işaret levhasına çarpması şeklinde dava

konusu trafik kazasının meydana geldiği, bu durumda sürücü ...’ın yönetimindeki ... plakalı

araca dönel kavşakta geçiş önceliği hakkını vermediği ve dikkatsizlik ve tedbirsizlik neticesi özen

yükümlülüğüne de uymayarak asli kusur ihlali yapmak suretiyle kavşaklarda geçiş önceliği hakkına uymadığı

ve kazaya sebebiyet verdiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasında %75

oranında kusurlu olduğu, trafik güvenliği ve düzeni ile ilgili olan ve yönetmelikte gösterilen diğer kural, yasak,

zorunluluk veya yükümlülüklere uymayarak, kavşağa giren, sürücü ...’in

yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpıştığı ve bu şekilde kazaya karıştığı anlaşıldığından, meydana

gelen trafik kazasında, %25 oranında kusurlu olduğu, dava konusu trafik kazasıya ilgili tanzim edilen, Ölümlü/Yaralanmalı Trafik Kazası Tespit

Tutanağında, ... plakalı aracın sürücüsü ...’in, 2918 sayılı KTK’nun,

5//1-A maddesini ihlal ettiği kanaatine uyulduğu, ancak, ... plakalı aracın sürücüsü ...’ın kural ihlali belirtilmediği anlaşılmış olup,

... plakalı aracın sürücüsü ...’ın ihlal ettiği kanun maddesinin belirtilmemesi kanaatine uyulmadığı, ... plaka sayılı araçta, 18.06.2023 tarihinde meydana gelen trafik kazası ile oluşan

hasarının onarımı için 328.521,83 TL hasar miktarı bulunduğu, davacı sigorta şirketinin davalının % 75 kusuru oranınca;

316.664,68 TL X %75 = 237.498,51 TL yi 10.11.2023 ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile,

11.857,14 TL X %75 = 8.892,85 TL’ yi 30.10.2023 ödeme tarihinden itibaren işleyen faizi ile davalı

tarafa rücu edebileceği,..." şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu anlaşılmıştır.

TTK 1472 maddesi ; "(1)Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar, sigortacıya intikal eder. Sorumlulara karşı bir dava veya takip başlatılmışsa, sigortacı, mahkemenin veya diğer tarafın onayı gerekmeksizin, halefiyet kuralı uyarınca, sigortalısına yaptığı ödemeyi ispat ederek, dava veya takibi kaldığı yerden devam ettirebilir." şeklinde düzenlenmiştir.

Kural olarak bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran taraf o vakıayı ispat etmeye mecburdur. Davacı taraf, 18/06/2023 tarihinde meydana gelen hasarın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru neticesinde meydana geldiğini, mevcut kusur sebebiyle davacı sigorta şirketine sigortalı olan aracın hasarlandığını ve davacı sigorta şirketi tarafından meydana gelen zararın ödenmesi nedeniyle sigortalının haklarına halef olduklarını iddia etmektedir.

Buna göre; davacı taraf, davalıların kusurunu, sigortalı ... plakalı aracın hasarlanması neticesinde meydana gelen zararın ödenmesi sebebiyle sigortalının haklarına halef olduğunu ispat etmekle mükelleftir. TTK.'nın 1472. maddesinde de belirtildiği üzere; sigorta şirketi, meydana gelen zarar sebebiyle sigortalısına ödediği bedel nispetinde hukuken sigortalısının haklarına halef olur. Bu halefiyet, karşı tarafın kusuru ve sigorta şirketinin yaptığı ödeme nispetindedir.

Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu içeriği ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı oluşan kaza nedeni ile ödemiş olduğu hasar bedelini TTK madde 1472 uyarınca davalının kusurlu olduğundan bahisle rücu talebinde bulunmuş olup dava niteliği itibari ile rücu davasıdır.

Rücu davalarında sigortacının ispat etmesi gereken iki husus bulunmakta olup ilki davalının kusuru diğeri ise sigortalısına ödediği zararın gerçek zararı karşılar nitelikte olduğudur. Bu kapsamda kusur bilirkişisi yapılan tespitte davalı şirket adına tescilli, ... plakalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Davalının oluşan kaza nedeni ile kusuru belirlenmiş olup, davacının ödenen bedelin gerçek zarar miktarının olup olmadığını ispatı bakımından makine mühendisi bilirkişisi vasıtası ile inceleme yapılmış, davacı tarafından tespit edilen hasar bedelinin kadri maruf olduğu anlaşılmıştır.

Davacının TTK madde 1472 uyarınca sigortalısına yapmış olduğu ödeme nedeni ile rücu hakkının doğduğu, davalının kusurunu ve ödenen bedelin gerçek zarar olduğu hususunu ispatladığı, bilirkişi raporunda rücu edilebilecek miktar olarak belirlenen toplam 328.521,83-TL'nin zarar ile uyumlu olduğu, tarafların kusur oranları dikkate alındığında toplam 246.391,37-TL'nin rücu edilebileceği anlaşılmakla açılan davanın kısmen kabulüne karar verilerek Yargıtay ....

Hukuk Dairesi'nin 11/05/2016 tarih ve ... Esas, ....

Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, rücu davasında faizin başlangıç tarihinin, sigorta şirketi dışındaki davalılar (işleten, sürücü v.s.gibi) yönünden, sigorta teminatının (gerçek zararın) sigorta ettirene ödendiği tarih olacağından 316.664,68-TL'nin %75'ine tekabül eden 237.498,51-TL'nin ödeme tarihi olan 10/11/2023 tarihinden, 11.857,14-TL'nin %75'ine tekabül eden 8.892,85-TL'nin ödeme tarihi olan 30/10/2023 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar vermek gerekmiş,

davacı sigorta şirketine sigortalı aracın kullanım amacının hususi olduğu göz önünde bulundurularak yasal faize hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza