Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2025/347 K.2026/57

.. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Karar sayılı kararı aleyhine davacı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .. tarihinde dava dışı .. sevk ve idaresindeki ..plakalı aracın, ... mevkiinde trafik ışıklarında duran müvekkiline ait .. plakalı araca dikkatsizliği nedeniyle arkadan çarptığını, çarpma sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait arabanın hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyetinin kaza sonucu tamamen ortadan kalktığını, bu nedenle arabanın bir haftadan fazla bir süre boyunca bir yandan hasar gören parçaların değiştirilmesi,

diğer yandan tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını, bu süre boyunca kullanılamadığını, müvekkilinin , hasara uğrayan aracını, kaza tarihine kadar tüm bakımlarını zamanında ve yetkili servisinde yaptırdığını, kazaya dava dışı ..asli kusuruyla sebebiyet verdiğini, çarpma sonucu müvekkiline ait .. plakalı .. model .. .. araçta oluşan hasarın bedelinin, müvekkilin aracının kasko şirketi olan ..

Sigorta Anonim Şirketi tarafından karşılandığını,.. kullanmış olduğu .. plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ..poliçe numarası ile davalı . .. Anonim Şirketi tarafından yapılmış olup; yerleşik ..

İçtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan değer kaybı ve mahrumiyet gerçek zarar kapsamında olup kazaya sebebiyet veren aracın ZMSS tarafından bu zararın karşılanması gerektiğini belirterek, talep ettiği değer kaybının ve mahrumiyet tazminatının işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili .. e imza tarihli tam ıslah dilekçesi ile; davayı tam ıslah ile ıslah ettiklerini, sehven eksik dilekçe ile dava açıldığını ve karışıklığı önlemek için davayı tamamen ıslah ettiklerini belirterek, .. tarihinde saat ..:00'de müvekkiline ait .. plakalı ve toyota marka araç ... ., .. mevkiinde park halinde iken . .. sevk ve idaresindeki ..plakalı ve .. model aracın aracına sürttüğünü, aracın hasar gördüğünü, aracın bir haftadan fazla süre boyunca tamir nedeniyle serviste kaldığını, aracın kaza tarihine kadar kusursuz olduğunu, tamir süresince aracı kullanamadığını ve başka araç kiralandığını, araçta değer kaybı oluştuğunu,

davalı sigorta şirketine başvurulduğunu ancak ödeme yapılmadığını yine arabuluculuk görüşmelerinde uzlaşma sağlanamadığını, HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak olarak şimdilik; araçta oluşan değer kaybı tazminat alacağı yönünden .. TL ve mahrumiyet tazminatı alacağı yönünden .. TL olmak üzere toplam .. TL'nın işleyecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalı sigorta şirketi yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk derece mahkemesince davanın trafik kazası sonucu dava dışı kişiye ait.. plakalı .. model . . araçta oluşan değer kaybı ve mahrumiyet bedeline ilişkin olduğunu, aracın davacı ve davacının murisi üzerine kayıtlı olmadığı, dava dışı şahıs adına kayıtlı olduğu, dava dilekçesinde belirtilen plakalar ve kazanın olduğu yer başka bir kazaya ait olduğu ve davacının aktif taraf sıfatı ( husumet) bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi açıklaması ile kaza tutanağı arasında farklılık olmasından kaynaklı ..

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.. karar sayılı kararıyla davanın husumet yokluğu sebebiyle reddedildiğini, ancak dava dilekçesine bakıldığında tarafların farklı olmadığını ve husumet noktasında bir eksikliğin olmadığının açık olduğunu, kaldı ki mahkemenin ekte sunulan evraklar ile dilekçe açıklamaları arasında çelişki olması durumunda bu çelişkinin açıklanması ve netlik kazanmasına yönelik bir ara karar kurması gerekirtiğini, sehven eksik dilekçe gönderildiğinin taraflarınca fark edildiği gibi zaman kaybetmeden çelişki giderilmeye yönelik davanın tam ıslah edildiğini,

buna rağmen yerel mahkemece tam ıslah yok sayılarak bu haliyle karar cihetine gidildiğini belirterek mahkemece verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı ve araç mahrumiyet tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; ZMMS Genel Şartları 3. Değerlendirme:

3.1.İstinaf talebinin irdelenebilmesi bakımından öncelikle ıslah kurumunun açıklanması gerekmektedir. Islah, iddianın ve savunmanın değiştirilmesi veya genişletilmesi yasağına getirilen istisnalardan biridir.

Davanın açıldığı tarih itibarıyla yürürlükte olan 6100 sayılı Kanun'un 176 ve devamı maddelerinde ıslah kurumu ayrıntılı şekilde düzenlenmiş olup taraflardan birinin usule ilişkin bir işlemini, bir defaya mahsus olmak üzere kısmen veya tamamen düzeltmesine olanak tanır ve mahkemeye yöneltilen tek taraflı ve açık bir irade beyanı olduğundan, yasal şartları yerine getirildiği takdirde karşı tarafın ya da mahkemenin kabulüne bağlı olmaksızın yapılabilir.

Bu kurum, iyiniyetli tarafın davayı açtıktan veya kendisine karşı bir dava açıldıktan sonra öğrendiği olgularla ilgili yanlışlıkları düzeltmesini, eksiklikleri tamamlamasını, bu çerçevede yeni deliller sunabilmesini sağlar.

.. sayılı Kanun'un 176 ncı maddesinde, davanın her iki tarafının da yargılama usulüyle ilgili bir işlemini kısmen veya tamamen ıslah edebileceği düzenlenmiştir.

3.3.Davanın tamamen ıslahı, dava dilekçesinden itibaren yapılan ıslahtır. Tamamen ıslahta davacı, davasını baştan (dava dilekçesinden) itibaren ıslah eder ve bir hafta içerisinde yeni bir dava dilekçesi verir. Davanın tamamen ıslahı yoluna, dava dilekçesinden (dava dilekçesi dahil) itibaren bütün usul işlemlerinin yapılmamış sayılması için başvurulur. Ancak, ıslahın ikrara, keşfe, bilirkişi raporlarına, şahit sözlerine bir etkisi olmaz.

Yani ıslah ile bunlar geçersiz sayılamaz. Davacı tamamen ıslah yolu ile dava sebebini ve talep sonucunu tamamen değiştirip genişletebileceği gibi davalı da tam ıslah ile savunmasını tamamen değiştirip genişletebilecektir. Bunun doğal sonucu olarak, dava dilekçesinde yer alan ilk talep içeriği değil ıslah yoluyla açıklanan talep içeriği nazara alınarak araştırma ve inceleme yapılması ve mahkemece verilecek hükümde de ıslahla ileri sürülen istemin karşılanması gerekecektir.

Taraflar ancak kendi usul işlemlerini ıslah ile düzeltebilirler. Mahkemenin ve karşı tarafın işlemleri ıslahın konusu dışındadır. Aynı hususlara .. Genel Kurulunun..Karar sayılı kararında da değinilmiştir.

3.4.Gerek öğreti gerekse uygulamaya göre, davanın tamamen ıslahında yeni bir dava açılmamış sayılacak, tamamen ıslah edilen dava ilk açılan davanın devamı niteliğinde olduğundan, bunun doğal sonucu olarak, zamanaşımı ilk davanın açıldığı tarihteki duruma göre dikkate alınacaktır. Onun için davanın tamamen ıslahında ıslah olunan dava, ilk dava gününde açılmış sayılacaktır..

3.5.Davanın kısmen ıslahı ise, dava dilekçesinden sonraki herhangi bir usul işleminin ıslah edilmesidir. Davanın tamamen ıslahı, talep sonucunun veya dava sebebinin değiştirilmesi halinde söz konusu olur. Buna karşılık talep sonucunun veya dava sebebinin genişletilmesi veya kısmen değiştirilmesi için başvurulan ıslah, kısmen ıslah olarak kabul edilmelidir. Davacı kısmi ıslah ile eski davasını aynen muhafaza etmekle beraber yargılamaya yeni vakıa ve talep ekleyebilir, talebine ek veya kademeli yeni talepler ekleyebilir..

3.6.

Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde.. tarihinde.. sevk ve idaresindeki ..plakalı araç ile trafik ışıklarında duran müvekkiline ait.. plakalı araca ilişkin vakıa anlatımı ile değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talebinde bulunduğu ancak dava dilekçesi ekinde daha sonra tam ıslah ile talepte bulunduğu araçlara ilişkin fotoğraf ve eklerin yer aldığı, davacının daha sonra tam ıslah talebi ile dava dilekçesindeki vakıaları değiştirerek, dava dilekçesi ekindeki belgelere uygun talepte bulunmuştur.

Mahkemece tamamen ıslah yapıldığı gözetilerek dava dilekçesinde yer alan ilk talep içeriği değil ıslah yoluyla açıklanan talep içeriği nazara alınarak araştırma ve inceleme yapılması ve mahkemece verilecek hükümde de ıslahla ileri sürülen istemin karşılanması gerekirken ıslah talebinin hiç değerlendirilmeksizin karar verilmesi hatalı olmuştur.

3.7. Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, HMK'nın 353/1-a.6 maddesi gereğince kararın kaldırılmasına, Dairemiz kararına uygun şekilde, davanın yeniden görülerek eksikliklerin giderilmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.

S.S.