Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/409 K.2025/420

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

İcra takip dosyası borçlusu olan davalının serbest tüketicilere enerji tedariki sağlayan .... tesisat nolu tedarik şirketi olduğunu, elektrik satış şirketlerinin, Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre serbest tüketici kapsamına giren tüketicilere ikili anlaşma yoluyla elektrik enerjisi ve/veya kapasite sağlamakta olup, dağıtım şirketleriyle imzaladıkları dağıtım sistem kullanım anlaşması gereğince dağıtım hatlarını kullandıklarını ve bunun karşılığında dağıtım şirketlerine dağıtım sistemi kullanım bedeli ödediklerini, Dağıtım Sistem Kullanım Anlaşması gereği “Kullanıcı,

aylık olarak Elektrik Piyasası Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği" çerçevesinde dağıtım şirketlerince bildirilen uzlaştırmaya esas tüketim verileri esas alınarak hesaplanan dağıtım sistemi kullanım fiyatı üzerinden tahakkuk ettirilen bedeli dağıtım şirketine ödemekle yükümlü olduklarını, müvekkili Şirkete karşı Dağıtım Sistemi Kullanım Anlaşmasından kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmemesi, teminatlarını tamamlaması üzerine Davalı Şirketin ikili anlaşma yapma yetkisinin ...

A.Ş. (...) tarafından kaldırıldığını, ...'ın, davalı şirketin Dengeleme ve Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 124.

Maddesinin 5. Fıkrası (a) bendi ve (a) bendinin 6. Bendinde yer alan yükümlülükleri yerine getirmediği gerekçesiyle, Şirketin portföyünde yer alan serbest tüketici kayıtlarının silinmesine karar verdiğini, davalı şirketin teminat mektuplarının borcu karşılamaya yeterli gelmemesi üzerine bakiye bedel hakkında icra takibi başlatma zarureti hasıl olduğunu ve İzmir ... .İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin icra takip dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itiraz neticesi takibin durduğunu, işbu davanın açılmasının gerekli hale geldiğini, borçlu şirketin tamamen zaman kazanmak için itiraz ettiğini, ortada itiraz edilecek ve şüpheli hiç bir durum olmayıp dağıtım sistemi kullanım bedeli tahakkukuna vaki itirazın kötü niyetli olduğunun aşikar olduğunu belirterek, davanın kabulü ile itirazın kaldırılarak icra takibin devamına ve reeskont faizi işletilmesine, haksız itiraz karşısında %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine,

davalı/borçlu Şirketin mal kaçırmak ve alacaklıları zarara uğratmak maksadı olduğu göz önünde bulundurularak davalının menkul ve gayrimenkulleri üzerine tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından sunulmuş cevap dilekçesi bulunmamaktadır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, her ne kadar itirazın iptali davası ise de; davalı şirket hakkında iflas kararı verildiğinden davanın kayıt kabul davası olduğunun kabulü gerekir. Kayıt kabul davaları, dava dışı müflisten alacaklı olunduğu iddiası ile iflas idaresine açılan davalardan olup, bu tür davalar iflas hukukuna ilişkin olduğundan ihtisas mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. HSK ihtisas kararına göre Bakırköy Adliyesinde ihtisas mahkemelerinin Bakırköy 1,2,3 Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla işbu dava dosyasının bu mahkemelerden birine tevzi edilmek üzere gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza