İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/505 K.2025/669

İlgili tarafından mahkememizde açılan Öz Sermaye Tespiti talebinin yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2025/505Karar2025/669Tarih18 Ağustos 2025Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

T.C. Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
18 Ağustos 2025
Esas no
2025/505 Esas
Karar no
2025/669 Karar
İş
Öz Sermaye Tespiti
Talep tarihi
17/06/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

G. K. YAZILDIĞI TARİH : 20/08/2025

İlgili tarafından mahkememizde açılan Öz Sermaye Tespiti talebinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Mevkii, ... Ada, 2 Parsel, Cilt No:68, Sayfa No:6722’de yer alan Arsa niteliğindeki taşınmazın ½ hissesinin müvekkili adına kayıtlı olduğunu, müvekkilinin söz konusu taşınmazı, ortağı olduğu ... SAN. VE TİC. A.Ş.’ye (VKN: ..., GÜNEŞLİ VD) ayni sermaye olarak koymak istediğini, şirket merkezinin, ... Mah. ... Sok. ... Sitesi, No:4, İç Kapı No:59 Bağcılar/İstanbul olduğunu, neticede ortağı olduğu .... SAN. VE TİC. A.Ş.'ye ayni sermaye koyulmasına esas olmak üzere değerinin tespit edilmesini talep etmiştir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kartal Tapu Müdürlüğüne, Kartal Kadastro Müdürlüğüne ve Kartal Belediye Başkanlığına yazılan müzekkerelere cevap verildiği görülmüştür.

Mahkememizin 18/06/2025 tarihli tensip ara kararı uyarınca. "Şirkete sermaye olarak konulmak istenilen taşınmazın değerinin tespiti için keşfen mahallinde inceleme yapılmak suretiyle TTK 343 maddesi kapsamında, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olup olmadığı, sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın gerçek, geçerli ve 342 maddeye uygun olup olmadığı,

taşınmazın tam değeri ile ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmaz karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığının ne olduğu ve ilgili taşınmazlara ait tapu kaydı incelenerek tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanması suretiyle; şirket defterleri de incelenerek, bilirkişidan RAPOR ALINMASINA" karar verilmiştir.

Gayrimenkul Değerleme Uzmanı bilirkişi .... 15/08/2025 tarihli raporunda özetle; "Dava konusu İstanbul ili .... İlçesi, ... Mahallesi ... Mevkii, .... Ada, 2 Parsel sayılı 4.448,00 m? alanlı ARSA (ALT TİCARET MERKEZİ) vasıflı taşınmazın 1/2 hissesi ... adına kayıtlı olup tapu kaydında yapılan incelemede herhangi bir takyidat bilgisi, şerh ve beyana rastlanmamıştır. Taşınmaz üzerinde herhangi bir yapılaşma olmayıp 17.06.2025 dava tarihi itibariyle m2 birim bedeli 30.000 TL/m2 tespit edilerek değeri 66.720.000,00 TL (altmışaltımilyonyediyüz yirmibinTL) olabileceği" kanaatini bildirir raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporu, talep eden tarafa tebliğ edilmiştir.

Talep dilekçesi, taraf beyanları, gelen müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde;

Talep; 6102 sayılı TTK.nun 343. maddesine dayalı anonim şirkete ayni sermaye olarak konulmak istenen taşınmazın değerinin tespiti için bilirkişi raporu alınması ve alınacak raporun mahkemece onaylanması istemine ilişkindir.

İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkere cevabı incelendiğinde; dava dışı şirketin .... sicil nosunda kayıtlı .... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ'nin adresinin, ... Mah. .... Sk. ... Sitesi No: 4 İç Kapı No: 59 Bağcılar/İSTANBUL olduğu görülmüştür.

Dava dışı şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırlarında olması nedeniyle uyuşmazlığın niteliğine göre; 6102 sayılı TTK' nın 343. maddesi gereğince, işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6100 sayılı HMK' nın 382/2-e-5 ve 385/1. maddeleri gereğince çekişmesiz yargı işi olduğundan, basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır.

6102 sayılı TTK' nın Ayni sermaye konulabilecek malvarlığı unsurları başlıklı 342. maddesi; "(1) Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devronulabilen, fikri mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dahil, mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir. Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. 128. madde hükmü saklıdır." şeklindedir.

6102 sayılı TTK' nın Değer biçme başlıklı 343. maddesi; "(1) Konulan ayni sermaye ile kuruluş sırasında devralınacak işletmelere ve ayınlara, şirket merkezinin bulunacağı yerdeki asliye ticaret mahkemesince atanan bilirkişilerce değer biçilir.

Değerleme raporunda, uygulanan değerleme yönteminin somut olayın özellikleri bakımından herkes için en adil ve uygun seçim olduğu; sermaye olarak konulan alacakların gerçekliğinin, geçerliğinin ve 342 nci maddeye uygunluğunun belirlendiği, tahsil edilebilirlikleri ile tam değerleri; ayni olarak konulan her varlık karşılığında tahsis edilmesi gereken pay miktarı ile Türk Lirası karşılığı, tatmin edici gerekçelerle ve hesap verme ilkesinin icaplarına göre açıklanır.

Bu rapora kurucular (…)43 ve menfaat sahipleri itiraz edebilir. Mahkemenin onayladığı bilirkişi kararı kesindir." şeklindedir.

Yukarıda açıklanan maddeler kapsamında somut olay değerlendirildiğinde; taşınmazın şirkete ayni sermaye olarak konulmasında engel bir durumunun bulunmadığı, üzerinde sınırlı ayni bir hak, haciz veya tedbir bulunmadığı anlaşılmakla mahkememizce alınan ve dosya kapsamına ve hukuka uygun olan bilirkişi raporuna itibar edilmiş ve bilirkişi raporunun 6102 sayılı TTK' nın 343. maddesi uyarınca varlığının tespitine - onaylanmasına ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiş ve hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Tespit isteyenin talebinin KABULÜNE;

-Talebe konu; İstanbul İli, ... İlçesi, ... Mah, ... Mevkii, ... Ada, 2 Parsel, Cilt No:68, Sayfa No:6722’de yer alan davacıya ait arsa niteliğindeki taşınmazın talep tarihindeki 1/2 pay oranında ayni sermaye değerinin 15.08.2025 tarihli bilirkişi raporu ile 66.720.000,00-TL olarak belirlendiğinin TESPİTİNE,

-...San. Ve Tic. Anonim Şirketi'ne sermaye olarak konulmasında engel durumu bulunmadığına dair 15/08/2025 tarihli bilirkişi raporunun varlığının TESPİTİNE,

2-İlgili tarafından yatırılan 615,40-TL peşin harcın karar ve ilam harcına mahsubuna, başkaca harç alınmasına YER OLMADIĞINA,

3-Tespit talep eden tarafından yapılan masrafların kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Gerekçeli kararın tespit talep edenler vekiline tebliğinden sonra ve talep halinde artan gider avansının tespit talep edene İADESİNE,

Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi. 18/08/2025

Başkan ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Üye ... · ¸e-imzalı · Katip ... · ¸e-imzalı

Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/505, K. 2025/669, 18 Ağustos 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. G. K. Yazıldığı Tarih : 20/08/2025
  4. Gereği Düşünüldü
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/505
Karar No
2025/669
Tarih
18 Ağustos 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/507 K.2025/538
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/507 K.2025/597
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/507 K.2025/857
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/507 K.2025/741
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/508 K.2025/662
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/509 K.2025/612

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.