Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/224 K.2018/1123

2- VEKİLİ : Av.

DAVALI : 2-

VEKİLİ :Av.

DAVA

Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)

DAVA TARİHİ : 16/02/2015

KARAR TARİHİ : 18/09/2018

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 09/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili davacının oğlu ... 'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... kavşağından ... istikametine doğru seyir halindeyken davalı ...'nin ... plaka sayılı araç ile müvekkili davacıya ait araca arkadan çarpmak suretiyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği davalı ...'nin kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın maliki olup aracın ZMMS sigorta poliçesini de diğer davalı ...

Genel Sigorta AŞ 'nin yaptığı, dosyaya ibraz edilen fotoğraflar ve araçlardaki hasar durumu dikkate alındığında davalı ... 'nin müvekkili davacıya ait araca arkadan çarpmak suretiyle kazanın meydana gelmesinde tamamen kusurlu bulunduğu müvekkiline ait araç üzerinde yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda düzenlenen rapora göre Honda City marka 1.4 Elite 2008 model aracın piyasa değerinin 24.000,00 TL olup kazanın meydana geldiği tarihten 26/01/2015 tarihine kadar serviste kalan aracın hasarlı bir şekilde satıldığı,

meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili davacının araçtaki hasar bedeli , değer kaybı ve tamir süresince ortaya çıkan araç mahrumiyeti zararının tazmini bakımından fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla 7.000,00 TL araç hasarı ve değer kaybı zararı ile 500,00 TL araç mahrumiyeti zararı olmak üzere toplam 7.500,00 TL maddi tazminatın 31/11/2014 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal ve avansı faizleriyle birlikte davalılardan müteselsilen alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi ile, müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... den ... istikametine doğru seyir halindeyken ... mahallesi, ... kavşağına gelindiğinde sol şeritte ilerlerken ... plaka sayılı araç sahibi ...'ın oğlu ...'ın orta şeritten sol şerite sinyal vermeden geçmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının sinyal vermeden şerit değiştirmesi ya da sinyal vermesine rağmen 10-15 metrelik az bir mesafe kala kontrolsüz şekilde şerit değiştirerek kazaya sebebiyet verdiği ortada olup kazadaki ağır kusurun davacı yana ait olduğunu,

ayrıca bu kusurun aynı zamanda müvekkilinin kusursuz sorumluluğuna ilişkin illiyet bağını kestiğini meydana gelen olay sırasında kaza tespit tutanağından da anlaşılacağı üzere davacıya ait araca , davacının kontrolsüz şekilde şerit değiştirerek müvekkilinin önüne geçmesi sonucu meydana gelen çarpışmada arka kısmının hasar gördüğü ancak olayda tüm kusurun müvekkiline yükletilmesinin hakkaniyet ilkesine aykırı olup kaza sonrasında yapılan alkol muayenesinde davacının 0,50 promil alkollü olduğunun anlaşıldığı davacının şerit ihlalinde bulunduğu,

meydana gelen kazadan dolayı kusur durumlarının mahkemece tespit edilmesini istediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ...

Genel Sigorta AŞ vekili davaya cevap dilekçesi ile , 30/11/2014 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasının karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın davalı ... adına ZMMS poliçesi ile kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 26.800,00 TL sine kadar azami sorumluluk halleriyle ile müvekkili sigorta şirketine sigorta ettirildiği, davacı vekilinin müvekkili sigorta şirketine sigortalı aracın karıştığı kaza nedeniyle aracında ağır hasar meydana geldiği beyan edilmiş ise de aracının piyasa şartlarına göre çok düşük bir bedelle satmış olduğunun görüldüğü, talep edilen 7.000,00 TL maddi tazminatın yüksek olduğu,

hasarlı aracın kazasız 2.el değeri ile kazalı haliyle sovtaj bedelinin tespit ettirilerek iki fiyat arasındaki farkın davacının gerçek zararı olarak mahkemece tespit ettirilebileceği , davacı yanın avans faizi talebinin yerinde olmayıp dava tarihi öncesinde müvekkili sigorta şirketinin yapılmış herhangi bir başvuru bulunmadığından temerrütün sözkonusu olmadığını anılan nedenlerle yerinde olmayan davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar, zarar, ziyan, işgücü kaybı zararının kazaya karışan davalı araç maliki sürücüsü ve ZMMS poliçesini yapan davalı sigorta şirketinden tahsili istemiyle açılmış maddi tazminat davasıdır.

Davacı yana ait ... plaka sayılı araç davacı ...'ın oğlu ...'ın sevk ve idaresinde olup davalı yana ait ... plaka sayılı araçta davalı araç maliki ... 'nin oğlu ... 'nin sevk ve idaresinde olup her iki araca ilişkin trafik kayıtları , sürücü belgeleri, kazaya ilişkin trafik kazası tespit tutanağı, CBS evrakı, dosyamız içerisine getirtilmiş olup kaza sırasında her iki araç sürücüsünün de 0,50 promil alkollü olduğu getirtilen kayıtlar ve taraf vekillerinin beyanlarından anlaşılmıştır.

Her iki araç sürücüsü ... ve ... hakkında yapılan şikayetler üzerine trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan ayrı ayrı soruşturma açılmış, ... CBS'nin 03/09/2015 tarih 2015/ esas 2015/ iddianame nolu iddianamesiyle ...

23. ASCM ne açılan kamu davasında yapılan yargılamaları sonunda her iki sanık yönünden de mahkemenin 2015/ esas , 2016/ karar sayılı 29/11/2016 tarihli kararıyla yasal sınırlar içerisinde 0,50 promil alkollü olduğu anlaşılan sanıklar hakkında güvenli sürüş yeteneğini kaybettiklerine dair olay gün ve saatine ilişkin tıbbi belge ve delil bulunmadığından bu hususun tespitinin mümkün bulunmayacağı ...

ATK raporuyla anlaşılmış olmakla sanıkların sabit görülmeyen suçlarından ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketine yazı yazılarak davalı yan aracı ile ilgili poliçe ve hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, davacı yana ait ... plaka sayılı aracın satış sözleşmesi ibraz edilmiş, bu araç ile ilgili ...

Sigorta AŞ ye yazı yazılarak kasko sigorta poliçesi nedeniyle oluşturulan hasar dosyası dosyamız içerisine getirtilmiş, kasko sigorta şirketi tarafından davacı yana herhangi bir ödeme yapıldığı iddia olunmadığı gibi buna ilişkin bir bilgi ve belge de dosyamız içerisine konulmamıştır.

Dava dosyası ibraz edilen deliller kapsamında kusur durumlarını tespiti ve davacı yanın var ise talep edebileceği hasar bedeli ve işgücü kaybı zararının belirlenmesi yönünden mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilerek mahkememizce resen seçilen Makine Mühendisi Trafik Güvenliği Uzmanı ..., sigorta uzmanı ... , Nöroloji Uzmanı doktor ... 'den oluşturulan heyetten bilirkişi kök ve ek raporları düzenlenerek dosyamız içerisine alınmış, davacı ve davalı tanıkları mahkememizce çağrılarak olayla ilgili bilgi ve beyanlarına başvurulmuş,

taraf vekillerinin kusur durumlarına yönelik itirazlarının değerlendirilmesi yönünden dosya bir kez de mahkememizce ... ATK Trafik İhtisas Dairesine gönderilerek 15/06/2017 düzenleme tarihli kusur raporu aldırılmıştır. Yapılan yargılama ve inceleme sonucunda ...

ATK Trafik ihtisas Dairesinin 15/06/2017 tarihli kusur raporuna göre, mevcut bulgulara göre davalı sürücü ...'nin sevk ve idaresindeki otomobili ile mahal şartlarını , trafik durumunu dikkate alıp, hızını yeterince azaltarak kontrollü ve tedbirli bir şekilde seyretmeyip ilerisinde şerit değiştiren aracı geç farkedip ikaz da bulunup zamanında etkili fren ve direksiyon tedbirini başvurmayıp orta şeritten sol şerite yönelerek konum almak üzere olan araca arkadan çarptığı olayda eş değer kusurlu olup,

sürüçü ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile sol şerit üzerinde seyir halinde olan araçların hız ve mesafesini gözetip gerekli ve yeterli kontrollerini yaparak şerit değiştirmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip kontrolsüz bir şekilde şerit değiştirip konumunu almak üzereyken gerisinden gelen aracın kendi aracına çarpması ile neticelenen olayda eş değer kusurlu olduğu her iki araç sürücüsünün de mahkememizce itibar olunan rapora göre %50 kusurlu bulunduğu anlaşılmakla mahkememiz bilirkişi heyetinden yeniden aldırılan ve yine mahkememizce yeniden itibar olunan 24/04/2018 düzenleme tarihli bilirkişi heyeti raporuna göre davacı yana

ait ... plaka sayılı aracın kaza tarihindeki piyasa rayiç değerinin 25.000,00 TL olup davacı yan aracının satışına ilişkin ...

6. Noterliğinin 26/01/2015 tarih yevmiye nolu satış sözleşmesine göre 8.350,00 TL satış bedelinin bilirkişi heyetince uygun bulunduğu genel zarar-ziyan tutarının 25.000,00 Tl piyasa rayiç bedelinden 8.350,00 TL hasarlı haliyle satış bedeli düşülerek 16.650,00 TL zarar-ziyan tutarından davalı taraf sürücüsünün %50 kusuruna isabet eden tutarın 8.325,00 TL olduğu aracın hasar tutarının 13,624,87 TL KDV hariç, 16.077,35 TL KDV dahil tutar olup piyasa rayiç değerine yaklaştığından tamir ve onarımının ekonomik olmadığı bu nedenle ayıplı haliyle satışı sonrasında bakiye zararın paylaştırılarak 8.325,00 TL hasar,

zarar -ziyan tutarının davalı yandan talep edilebileceği işgücü kaybına ilişkin ise bilirkişi raporunda hesap edilen teknik belirlemelere göre 407,30 TL işgücü tutarından toplam 77,00 TL yıpranma ve bakım masrafları düşüldükten sonra 330,30 TL işgücü kaybı mevcut olup davalı yan kusuruna göre bunun %50 si olan 165,00 TL nin davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan talep edilebileceği sonucuna varılmakla davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı