Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1158 K.2018/436

Büyükdere Cad. Oya Sokak Devran Apt. 2/1 Gayrettepe/Mecideköy İSTANBUL

VEKİLİ

Av. ...... - Büyükdere Cad. Oya Sok. 2/1 Devran Apt. Gayrettepe Şişli/ İSTANBUL DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 05/09/2016

KARAR TARİHİ : 04/04/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı ...'in içinde yolcu olarak bulunduğu QA Q3039 Plakalı aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü, bedensel kazanma gücünde kayıp yaşandığını, bundan dolayı davalı motorlu taşıtlar bürosuna başvurduklarını, yapılan hesap sonucundan 43.895,328-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin gerçek zararı karşılamaktan uzak olduğunu ileri sürerek davacının bedensel kazanma gücünü kaybetmekten doğan zararları için şimdilik 3.000.TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek avan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı Türkiye Motorlu Taşıt Bürosu davanın reddi gerektiğini savunmakta, kabul edilebilir sakatlık oranınıa göre tazminatın 26/07/2016 tarihinde ödendiğini, ancak malüliyetinin ATK tarafından belirlenmesi gerektiğini, ceza mahkemesi kararının bekletici mesele yapılmasını, davacının SGK'dan tazminat alıp almadığının belirlenmesi ve kayıtlı bir aktüer aracılığıyla tazminat hesabı yapılmasını talep etmektedir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Yabancı plakalı araçların Türkiye'de karıştıkları trafik kazalarından doğan tazminat istemleri TMTB'ye bildirilerek, meydana gelen zarar Türkiye'de geçerli olan zorunlu sorumluluk sigortası kapsamında değerlendirilerek giderilir. Bu kapsamda davalıya yapılan müracaat sonucu eksik tazminat ödemesi yapıldığı ifade edilmiştir.

Derdest dava trafik kazası şeklinde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle maddi tazminat davasıdır. Davacının bir trafik kazasında yaralandığı ve bedensel kazanma gücünde kayıp oluşturacak şekilde kalıcı bedensel hasara uğradığı ileri sürülmektedir. Bu tür davalarda öncelikle tarafların kusur durumları araştırılmalı, kazaya karışanlar ile varsa davacının müterafik kusuru da belirlenmelidir. Akabinde davacının bedensel kazanma gücü kayıp oranı araştırılmalı, davacının gelir durumu tespit edilmeli, alınacak raporlar ve gelir durumuna göre muhtemel kazanç kaybı hesaplanmalıdır.

Davacının yaralanmasıyla sonuçlanan trafik kazası sırasında davacı bir araç içinde yolcu olarak bulunmaktadır.

İddiaya göre araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki OA Q3039 plakalı aracı ile Sırameşeler Mah. Mudanya Caddesi üzerinden Acemler kavşağı yönüne seyir halinde bulunduğu esnada direksiyon hakimiyetini kaybedip kaldırıma çıkarak aydınlatma direği ve ağaçlara çarptıktan sonra paşaçiftliği arazisine aracın düşmesi sonucu tek taraflı kaza meydana geldiği ileri sürülmektedir. Bu durumda yolcu durumundaki davacının müterafik kusurundan söz edilemeyecektir.

Belki yolculuk sırasında bazı tedbirlerin alınmasında ihmal söz konusu ise bu husus kazaya sebep olan etkenler arasında değil, kazanın sonucunu ağırlaştıran taktiri indirim sebepleri arasında nazara alınmalıdır. Ancak bu hususta ileri sürülen bir iddia da bulunmamaktadır.

Davacının kaza nedeniyle meydana gelen arızasının %13.3 olduğu, bu oranda meslekte kazanma gücünden kaybetmiş olduğu, 2 ay süre ile geçici iş göremezlik süresi oluştuğu, bu süre içinde mesleğini icra edemeyeceği, bu süre içerisinde %100 malul sayılması gerektiğinin rapor edildiği anlaşılmaktadır.

Her ne kadar dava dilekçesinde davacının asgari ücretle çalışmakta olduğu belirtilmiş ise de; dosyaya getirtilen işyeri kayıtları ekinde yer alan detaylı hizmet döküm cetvelinde davacının kaza tarihi olan 2016 Ocak ayı 24 günlük brüt ücretinin 1.360,00 TL olduğu görülmüş, bu tutar dönem brüt asgari ücretinin 1,3067 katına tekabül ettiği anlaşılmakla bu kayıtlar hesaplamada esas alınmıştır.

Davacının maluliyetine göre aktüer hesaplama yaplmış buna göre davacının davalı tarafça yapılan tazminat ödemesi düşüldükten sonra bakiye 54.938,01 TL tazminat alacağının bulunduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle davacının ıslahı da nazara alınarak maddi tazminat talebinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip Hakim