Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1051 K.2018/456

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı şirketin yetkilileri ve misafirlerinin konaklamasına ilişkin verilen hizmet bedelleri olduğunu, buna ilişkin olarak tanzim edilen faturaların davalıya tebliğ edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, bu nedenle haklarında başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini, bir kısım ödemelerinde takipten önce yapıldığını , yapılmayan kısım için başlatılan takibe de itirazın haksız olduğunu ; davanın kabulü ile %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesin karar verilmesini talep etmişlerdir.

Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır, bu nedenle davayı ret ve inkar etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine yaptığı itirazın iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın davalının yetkilileri yahut misafirlerinin davacıya ait otelde konaklamasına ilişkin olarak konaklama bedelinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf yapılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da iştirak etmemiştir.

Davalının icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesinde alacaklı olduğunu iddia eden davacıya böyle bir borcunun bulunmadığını belirtmiştir.

Davacı tarafça dosyaya davalının yetkililerinin veya misafirlerinin yaptığı konaklamaya ilişkin olarak otel giriş çıkış tarihlerini gösterir ilgililerin imzalarının bulunduğu belgelerin bir örnekleri ile faturalar ve konaklama sırasında konaklayanların almış olduğu hizmetlere ilişkin konaklayanların imzasının bulunduğu hizmet bedellerini gösterir faturaların da sunulduğu anlaşılmaktadır.

Bu faturalar davalıya ihtarlı olarak tebliğ edilmiş ve fatura içeriğine konaklayanlara ve altındaki imzalara karşı beyanda bulunmaya davet edilmiştir. Beyanda bulunmamanın sonucu olarak da itiraz edilmediği takdirde konaklamaya ilişkin hukuksal ilişkinin ve faturaların kabul edilebileceği ihtar olunmuştur.

Ancak yapılan tebligata rağmen davalı tarafça konaklayanlara, konaklama belgelerindeki konaklayanların imzasına, harcama belgelerindeki konaklayanların imzasına itiraz edilmemiştir.

Taraflar arasında bu şekilde konaklamaya ilişkin hukuksal ilişkinin bulunduğu, konaklayanların imzalı belgeleriyle de ortaya konulmuştur. Bu nedenle ayrıca bir defter ve belge incelemesine gerek duyulmamıştır. Konaklama ilişkisine ilişkin sunulan belgelerin incelenmesinde konaklayanlar arasında davalı şirketin yetkilisi olan .... Çİ'nin de bulunduğu görülmüştür.

Bu nedenle sunulan belgelere göre davacının takip miktarınca alacaklı olduğu kabul edilmiştir, Yargılama devam ederken 7101 sayılı yasa ile değişik TTK'nın 4.maddesine göre 100.000,00 TL'nin altında kalan uyuşmazlıklar basit yargılama usulüne tabi olduğundan ve usule ilişkin düzenlemelerde derhal uygulama ilkesi geçerli olduğundan tahkikat davalının yokluğunda sona erdirilmiş ayrıca sözlü yargılama duruşmasına davet edilmesine gerek duyulmamıştır.

Bu nedenle davacının davasının kabulüne karar verilerek alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına hükmolunmuştur. İcra inkar tazminatının alacağın %20'si tutarında uygulanmasına karar verilmişken sehven kısa kararda %20'lik oran yazılmamış olduğu anlaşılmıştır. Bu husus kısa kararda çelişki yaratacağından ve icra inkar tazminatını düzenyen İİK yasası hükümleri de dikkate alındığında tashihe konu olduğu gerekçeli karar henüz taraflara tebliğ edilmediğinden gerekli tashih işlemi gerekçeli kararla birlikte yapılarak aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

TASHİH

Mahkememizin kısa kararında kurulan hüküm fıkrasının "Alacak likit olduğundan 8.045,70 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine, " üçüncü bendi "Alacak likit olduğundan 8.045,70 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya ödenmesine" şeklinde tashisine dosya üzerinden karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...