Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1076 K.2018/1726

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında cari hesaba dayalı ticari ilişkide müvekkilinin faturaya dayalı davalı taraftan 10.800,00 TL alacağının bulunduğu, bakiye alacağın ödenmemesi üzerine Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanmkış ise de; davalının haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğundan; yapılan haksız itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça cari hesaba dayalı ticari ilişkiden kaynaklı alacağının bulunduğu iddia olunmuş ise de; alacağın hangi tarihte mal ve hizmet teslimine ilişkin fatura ve irsaliylere dayalı olarak verildiğinin kendisi tarafından bilinmediği nedeniyle yapmış olduğu itirazının haklı bulunduğunu, anılan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup; yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 4. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenemsinde; davacı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu aleyhine cari hesaba ve faturaya dayalı 10.800,00 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Yapılan yargılamada,davacı vekilinin ön inceleme duruşmasında alınan beyanı ile müvekkili tarafından davalıya ait fabrika binasının prefabrik karkas işi yapılmış olup, kesilen faturanın da bununla ilgili olduğu belirtilmiş, davacı taraftan verilen hizmete ilişkin faura sevk rsaliyesi tebliğ v teslime ilişkin belge sıllarını dosya içerisine sunması istenmiş, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilrikişi incelemesi yapılmasına karar verilerek; dosya mahkememizce resen seçilen SMM Bilirkişi ...'a tevdii edilerek rapor aldırılmış;

davalı ... adına TTK'nun 83, HMK'nun 222.maddeleri uyarınca ticari ilişki dönemini kapsayan ticari defterlerini belirtilen gün ve saatte mahkememize sunması istenmiş ise de; davalı tarafça ticari defter ve dayanağı kayıtların sunulmadığı, ibrazdan kaçınıldığı anlaşılmış olup; davacı yana ait inceleme konusu yapılan 2016 yılı ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin TTK'nun 69, 213 Sayılı VUK 'nin 220 ve 222.Maddeleri uyarınca süresi içinde yapıldığı anlaşılmakla; davacı lehine delil teşkil ettiği anlaşılmış; icra takibine dayanak ve dosya içerisine ibraz edilen fatura içeriğinin incelenmesinde Bursa ili, Nilüfer İlçesi, Çalı Mh.

5944 Ada, 5 Parselde yaptırılan fabrika binasının prefabrik karkas, kolon, oluk öngermeli kiriş, boşluklu döşeme imal, nakli ve montajı olarak yazılı olup; mal bedelinin 120.000,00 TL, KDV tutarının 21.600,00 TL olduğu, davalının fatura tarihinden önce mal tutarı olan 120.000,00 TL'yi 8 adet senetler ile 18/03/2016 tarihinde 90.000,00 TL, 21/03/2016 tarihinde gelen EFT kaydı ile 30.000,00 TL olaraık ödediği, kalan tutarın 5.400,00 TL'sine 26/01/2017 tarihinde ve 5.400,00 TL'sini ise 27/02/2017 tarihinde ödediği ve kalan bakiyenin icra takip tutarı olan 10.800,00 TL olduğu, cari hesap kayıtlarının da bunun ile uyumlu olduğu anlaşılmış olup;

yapılan inceleme sonucunda davalı tarafça bu kez bakiye 10.800,00 TL bedelin 31/05/2018 tarihli senet ile ödendiği belirtilmiş olup; senet akıbetinin Akbank T.A.Ş.'ye yazı yazılarak sordurulmasında; çekin 3.şahıs şirket Çakmak Otom. San. Tic. Ltd.

Şti tarafından vadesinde ihbar ve sonrasında protesto edildiğine dair kayıtların bankasından getirtilerek bu senedin de davalı tarafça ödenmediği, davacı yanın borç ödöemesi olarak sonrasında aldığı senet tutarının dahi ödenmemiş olup; senet girişinin davanın açıldığı tarihten sonra 09/01/2018 tarihi itibariyle borcun ifası yönünden alınmış olduğu, ödeme olmadığından bu tutarı talep etmeye haklı bulunduğu anlaşılmakla; davanın bu tutar üzerinden kabulü ile icra takibinin devamına, alacak likit ve yasal şartları oluşmakla;

asıl alacağın %20'si tutarında hesap edilen 2.160,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...