Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1155 K.2018/324

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkili şirketin alimünyum ticareti yapan bir şirket olup davalı ile aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı faturalara göre müvekkilinin cari hesabından kaynaklı 97.593,17 TL tutarında davalının ödenmemiş borçları bulunmakta olup davalı hakkında Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra takibini başlattıkları davalı tarafça yapılan icra takibine itirazın da yerinde olmayıp davalı şirket yetkilisi ile varılan mutabakata göre müvekkili şirket yetkilisi ile davalı borçlu tarafından ıslak imzalı olarak mutabakata vardıkları,

davalının ise varılan bu mutabakata ve cari hesap ekstresinde yer alan imzasına itiraz etmeyip malları teslim almadığına yönelik itirazının borcu ödemekten kaçınmaya yönelik ve kötüniyetli olduğunu anılan nedenlerle davalının haksız ve yersiz itirazının iptali ile icra takibinin devamına,alacak likit olduğundan takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili davaya cevap dielkçesi ile,fatura içeriği malların müvekkiline teslim edilmediği, davacı tarafın teslimi yazılı belge ve delillerle ispat etmesi gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLER VE GEREKÇE

Dava itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davacı alacaklı vekili tarafından davalıo borçlu aleyhine faturaya ve cari hesap ekstresine dayalı olarak 97.593,17 TL. Asıl alacak, 4.288,00 TL işlemiş faiz olmak müzere toplam 101.881,17 TL. Alacağın tahsili istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu icra takibin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı tarafça mahkememizce istenen icra takibine konu alacak iddiası yönünden 13.10.2016 tarihli A 734829 NO.LU 7.174,81 TL.tutarlı,12.10.2016 tarihli A 734828 NO.LU 14.551,88 TL.tutarlı, 11.10.2016 tarihli A 734827 NO.LU 33.063,51 TL.tutarlı, 01.06.2016 tarihli A 734735 NO.LU 28.930,78 TL.tutarlı,

31.05.2016 tarihli A 713850 NO.LU 19.023,52 TL.tutarlı,18.05.2016 tarihli A 713831 NO.LU 75.348,97 TL.tutarlı,fatura asılları dosyamız içerisine ibraz olunmuş,ayrıca davacı ile davalı rasaında imzalan 27.12.2016 tarihli mutabakat aslı sunulmakla tüm belgelerin birer örneği davalı taraf ihtaratlı davetiye ekinde tebliğ edilerek faturalara karşı ve mutabakat belgesi altındaki imzasına karşı diyecekleri sorulmak üzere isticvabı konusu ara karara bağlanmış ise de tebligat çıkartılmadandavalı vekilince dosya içerisne ibraz edilen 26.12.2017 havale tarihli 2. cevap dilekçesi ile cari hesap tablosu altındaki imzanın müvekkiline ait olduğu,

ancak imzanın müvekkiline ait olmasının müvekkilinin borçlu olduğunu göstermeyeceğini, imzanın dava konusu malların siparişi sırasında malların gönderileceği sözü ile müvekkilinden alındığını, cari hesap tablosu altındaki imzanın malların teslim edildiğinin göstergesi olamayacağını, davacı tarafın mal teslimini elverişli deliller ile ispat etmesi gerektiğini beyan etmiş olup, davalı tarafça böylece imzanın kabul edilmiş sayılması ile yeniden imza konusunda isticvabına gerek bulunmamıştır.

Davalı tarafça her ne kadar taraflar arasında imzalanan cari hesap mutabakatındaki imzanın satışa konu malların müvekkiline teslim edildiğini göstermeyeceğinin , müvekkilinin malların siparişi sırasında malların gönderileceği şeklindesöz verilerek müvekkili tarafından bu şekilde imzaladığını beyan etmiş ise de davalı tarafın tacir olup TTK. Hükümlerine göre basiretli bir tacir gibi davranmak zorunda olup eylem işlemlerine bağlanan sonuçları bilmesi gerekeceği fatura ve sevk irsaliyelerinin düzenlendikleri tarihten sonra 27.12.2016 tarihli cari hesap mutabakatına imza atan davalının bu tutarda borcu kabul etmiş sayılacağı anlaşılmakla davacı davasını bu şekilde ispat etmiş sayıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.

DAVACI TARAFÇA YAPILAN

YARGILAMA GİDERLERİ DÖKÜMÜ. 31,40 TL BVH. 1.157,24 TL PH. 76,50 TL TEB. VE POSTA GİD.

TOPLAM : 1.265,14 TL