Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1174 K.2018/856

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili şirket ile davalı arasında ... 10. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 22/09/2014 tarihli acentelik sözleşmesinin akdedilmesi suretiyle bir ticari ilişki kurulduğunu, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesinin ... 39. Noterliğinin yevmiye nolu 28/01/2015 tarihli ihbarnamesi keşide edilerek davalı tarafından feshedildiğini, tüm bu işlemler sonrası davalıdan ödeme alınamaması neticesinde ...

12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı tarafın itirazının kötü niyetli olup zaman kazanmaya yönelik olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın kabulü ile davalı borçlunun ...

12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına vaki tüm itirazlarının iptali ile borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faizi ve takip dosyasında oluşan giderleriyle ödenmesine, ayrıca takip konusu alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememizce davalı tarafa usulüne uygun ön inceleme tensip tutanağı ve dava dilekçesi tebliğ olunmuş, davalı tarafça yasal süre içerisinde davaya cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. Mahkememizce ... 12. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takip dosyası getirtilerek dosya arasına alınmış, dosyanın yapılan incelemesinde.

11/05/2017 tarihinde davacı şirket vekili tarafından davalı ... aleyhine toplam 1.126,16 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafın itirazı üzerine icra takibinin durduğu, bilahare borçlu ...'in 09/03/2018 tarihinde icra müdürlüğüne ibraz etmiş olduğu dilekçesi ile icra dosyası kapak hesabı yapılmasını talep ettiği, ilgili icra dairesince 24/03/2018 tarihinde kapak hesabı yapıldığı, yapılan hesap üzerine toplam 1.650,00 TL bedelin 24/04/2018 tarihinde borçlu tarafça icra dosyasına yatırıldığı ve icra dosyasının bu şekilde infaz edildiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlekte değerlendirildiğinde, taraflara arasındaki hukuki ilişkinin davacı taraf ile davalı arasında akdedilen 22/09/2014 tarihli acentelik sözleşmesine ilişkin davalı tarafça ödenmesi gereken 1.126,16 TL bedelin ödenmemesi neticesinde davalı aleyhinde başlatılan icra takibine davalı tarafın itirazı üzerine takibin durması nedeni ile itirazın iptali davası olduğu, mahkememizce yargılamaya devam olunurken davalı tarafın 24/04/2018 tarihinde icra dosyasına olan borcunu ödediği ve icra dosyasının infaz olduğu anlaşılmakla dava konusuz kaldığından,

konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, yine davacı vekilinin icra inkar tazminatı talebi olduğundan alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 225,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine karar vermek gerekmiş hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

HÜKÜM; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1 - Dava konusuz kaldığından KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Haksız itiraz nedeniyle icra takibi durdurulduğundan alacağın % 20 si oranında hesap edilen 225,24 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya VERİLMESİNE,

3 - Alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,50 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat KAYDINA,

4 - Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca taktir ve tayin olunan 1.126,16 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE,

5- Davacı tarafından yapılan 90,50 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınıp davacı tarafa VERİLMESİNE,

6 - Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesinden sonra 6100 sayılı HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacı tarafa İADESİNE,

Dair, davacı vekilinin yüzünde davalının yokluğunda HMK'nun 341/2. Maddesi uyarınca miktar itibariyle KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/06/2018

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı