İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1175 K.2018/590

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

Esas2017/1175Karar2018/590Tarih21 Haziran 2018Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Haziran 2018
Esas no
2017/1175 Esas
Karar no
2018/590
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
13/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize verdiği 13/10/2017 tarihli dava dilekçesinde.

Davacının İzmir ili Balçova ilçesi ... mahallesi ... mevkii...parselde kain 377 m2 lik arsa ve arsa üzerinde bulunan avlulu kargir evin tek başına maliki olduğunu, bina eski olduğundan kentsel dönüşüme girdiğini , Balçova Belediyesine müracaat edilerek taşınmazın imar durumunun istendiğini, Balçova Belediyesi İmar Müdürlüğünün 14/03/2017 tarihli yazısında... nolu parsellerin tevhit edilmesinin zorunlu olduğunun belirtildiğini, yapılan araştırmada... parsel'in 45 m2 olup, tapuda Sınırlı Sorumlu...

Sosyal Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi'ne ait olduğunun ve kooperatifin tasfiyesinin yapılarak sicil kayıtlarından silindiğinin tespit edildiğini, tasfiye memurunun tasfiye işlemini eksik yerine getirdiğini, bu sebeple davacının mağdur duruma düştüğünü, dava dışı kooperatifin ihyasının gerektiğini belirtmiş ...nün ... sicilinde kayıtlı Sınırlı Sorumlu... Sosyal Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi ünvanlı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... mahkememize verdiği 30/10/2017 tarihli cevap dilekçesinde: Dava dışı kooperatifin sicil kayıtlarının tetkikinde Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Sosyal Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi 'nin 05/05/1976 tarihinde tescil edildiği , 03/03/1985 tarihli genel kurul toplantısında fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak...,...,..., ...ve ...'ın seçildikleri 21/04/1986 tarihinde tasfiyenin sona erdiği,

işletme kaydının silindiğinin tescil ve ilan edildiğinin tesptit edildiğini, kooperatifin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu olduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tektik mükellefiyetinin bulunmadığını, usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, müdürlüğün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK 32.maddesine dayalı bir dava olmadığı müdürlük aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini,

mahkemece verilecek karara uyularak işlem yapılacağını belirtmiştir.

Davalı tasfiye memuru ... adına usulüne uygun tebligat yapılmış davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.

Dava dilekçesinde adı geçen İzmir ili Balçova ilçesi Balçova mahallesi ... mevkii...sayılı taşınmazın tapu kaydı celbedilmiş taşınmazın dava dışı Sınırlı Sorumlu...Sosyal Sigortalar Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

Dava dışı Kooperatife ait sicil dosyası celp edilmiş , dava dışı kooperatifte davalı olarak gösterilen ... dışında..., ..., ...,...unda tasfiye memuru olduğu belirlenmiş , davacı vekiline gerekli dahili dava işlemi yapılmak üzere tasfiye memurlarının kimlik bilgileri ilgili beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, davacı vekili 12/04/2018 tarihli celsede tasfiye memurları ile ilgili bilgi ve kayıtlara ulaşamadıklarını beyan etmiştir.

Tasfiye memuru olarak belirtilen..., ..., ..., ...un nüfus bilgilerinin ve varsa TC kimlik numaralarının bildirilmesi için ...ne yazı yazılmış alınan yazı cevabında tasfiye memurlarının nüfus bilgilerine ulaşılamadığı belirtilmiş , yapılan araştırmalara rağmen kimlik bilgilerine ulaşılamayan tasfiye memurları ..., ..., ..., ... davaya dahil edilmeksizin yargılamaya devam olunmuştur.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Davacı tarafça dava dışı Sınırlı Soruml...

Sosyal Sigortalar Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu ve söz konusu taşınmaz ile ilgili ifraz ve tevhit işlemleri yapılması gerektiğinden bahisle kooperatifin ihyasına karar verilmesine yönelik dava açıldığı, dava dışı kooperatifin 05/05/1976 tarihinde tescil edildiği , 03/03/1985 tarihli genel kurul toplantısında fesih ve tasfiyesine karar verildiği, tasfiye memuru olarak ..., ..., ... ve ...'ın seçildikleri 21/04/1986 tarihinde tasfiyenin sona erdiği,

dava dışı kooperatifin davalı ... dışında da tasfiye memurlarının bulunduğu ancak yapılan araştırmalara rağmen tasfiye memurlarının kimlik bilgilerine ulaşılamadığı , kooperatifin tasfiye tarihi göz önüne alındığında yargılamanın sürüncemede kalmaması açısından kimlik ve adres bilgilerine ulaşılamayacak diğer tasfiye memurları davaya dahil edilmeksizin yargılamanın sürdürülmesinin gerektiği , davalı ... tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı,

davacı tarafından dava dışı Sınırlı Sorumlu ...Sosyal Sigortalar Konut Yapı Kooperatifi adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu ve söz konusu taşınmaz ile ilgili davacı adına kayıtlı ... nolu parselle birlikte tevhit işlemi yapılması gerektiği belirtilerek ihya talep edildiği, TTK' nın Geçici 7. Maddesi hükmü doğrultusunda davacının kooperatifin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle ;

1-Davanın kabulü ile ...nün Merkez-... sicil numarasında kayıtlı iken 21/04/1986 tarihinde resen silinen Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu...Sosyal Sigortalılar Konut Yapı Kooperatifi'nin şirket mal varlığının tasfiyesi ile sınırlı olmak kaydı ile İHYASINA,

2-Tasfiye Memuru olarak ...'ın ATANMASINA,

Tasfiye Memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

Keyfiyetin ticaret sicile tesciline ve ilanına,

3-Eksik kalan 4,50 TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına,

4-Davanın niteliği gereği davacı tarafa vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Davanın niteliği gereği davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar Davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı davalıların yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2018

Başkan ... · E imza · Üye ... · eimza · Üye ... · eimza · Katip ... · Eimza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1175, K. 2018/590, 21 Haziran 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1175
Karar No
2018/590
Tarih
21 Haziran 2018

İlgili Kararlar

  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1176 K.2018/611
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1176 K.2018/877
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1176 K.2018/548
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1176 K.2018/723
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1179 K.2018/578
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1180 K.2018/623

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.