İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

BAŞKANLIĞI TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1567 K.2018/664

Aşağı Öveçler Mah. 1326 Sok. 15/3 Çankaya / Ankara VEKİLİ : Av. ... Tunus Caddesi No:91/3 Çankaya/ ANKARA

Esas2017/1567Karar2018/664Tarih9 Mayıs 2018Okuma3 dk · 628 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mayıs 2018
Esas no
2017/1567 Esas
Karar no
2018/664
Başkan
... ...
Üye
... ...
Üye
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

628 kelime·3 dk okuma·6 bölüm

Aşağı Öveçler Mah. 1326 Sok. 15/3 Çankaya / Ankara VEKİLİ : Av. ... Tunus Caddesi No:91/3 Çankaya/ ANKARA

DAVALI : BURSA SU KANALİZASYON İŞLERİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜ

Sırameşeler Mah. Avrupa Konseyi Bulvarı No:6/...

VEKİLLERİ

Av. ... - Bursa Su Ve Kanalizasyon İdaresi 1. Hukuk Müşavirliği Acemler ...

DAVA : Alacak

DAVA TARİHİ : 28/11/2017

KARAR TARİHİ : 09/05/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı BUSKİ tarafından açılan bir ihalenin IGIP Ingenieur Geselischaft ...

İnternationale Engineers tarafından kazanılarak yürütüldüğünü, bu iş kapsamında proje ve teknik danışmalık hizmetlerinin davacı şirket tarafından verildiğini, işin teslim edildiğini ve 1. pakette yer alan aşamaların tamamlandığını, BUSKİ tarafından onay verilerek uygulamaya konulduğunu, IGIP ile BUSKi arasındaki sözleşmede işin davacı şirket tarafından yapılacağının yazılı olduğunu, projelerin davacı tarafça yapıldığının BUSKİ kayıtlarında da yer aldığını, yapılan işlere karşılık IGIP tarafından 68.145.

Euro ödendiğini, bakiye 121.037. Euro alacakları kaldığını, bu alacaktan BUSKİ'nin de sorumlu olduğunu ileri sürerek 121.037.Euro'nun faiziyle birlikte her iki şirketten müteselsilen tahsilini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı BUSKİ vekili davanın reddi gerektiğini ileri sürmüş, taraflar arasında hukuki ilişki bulunmadığını, davacı ile muhatap olmadıklarını, işin IGIP Gmbh firmasına ihale edildiğini, sözleşmenin 14/12.2011 tarihinde imzalandığını, sözleşmede tahkim şartının da bulunduğunu, sözleşme sebebiyle doğan hak edişlerin IGIP Gmbh firmasına ödendiğini, IGIP ile davacı arasındaki sözleşmelerin BUSKİ'ye sunulmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava başlangıçta hem IGIP - Ingenieur Geselischaft ... İnternationale Engineers şirketi hem de BUSKİ aleyhine açılmıştır. Ancak davalı tarafların hukuki durumlarının farklı olduğu, bunun da ileriki yargılama aşamalarında sorun teşkil edebileceği kabul edilerek davalılar yönünden davanın terfiki yoluna gidilmiştir. BUSKİ hakkındaki davada eldeki dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. IGIP - Ingenieur Geselischaft ... İnternationale Engineers hakkındaki dava ise mahkememizin 2018/659 Esasına kaydedilmiştir. O davada henüz dilekçe teatisi aşaması tamamlanmamıştır.

BUSKİ aleyhine açılan davada karar vermek için ilave delil toplanmasına gerek görülmemiş, karşılıklı iddia ve kabuller çerçevesinde değerlendirme yapılarak dava sonuçlandırılmıştır.

Dikkat edilirse davacı şirket ile davalı BUSKİ arasında bir akdî ilişki bulunmadığı hususu tartışmasızdır. Davacı taraf esasen Ingenieur Geselischaft ... İnternationale Engineers şirketi ile sözleşme yapmıştır. Nitekim alacaklarının bir kısmının adı geçen şirket tarafından ödendiği de beyan edilmiştir. Davacının BUSKİ ile bir sözleşmesi bulunmadığı da ortadadır. O halde eldeki davaya konu talepler yönünden BUSKİ'nin taraf sıfatı yoktur.

Davacı taraf sözleşme kapağında davacı şirketin adının yer aldığını, üstelik davacının yaptığı tüm işlerin BUSKİ tarafından kabul edildiğini ileri sürmektedir. Fakat bu durum davacı ile BUSKİ arasında bir sözleşme ilişkisi bulunmadığı gerçeğini değiştirmez. Sözleşme kapağında taraf olarak Ingenieur Geselischaft ... İnternationale Engineers şirketinin adı yazılıdır. İşin gerçek muhatabı bu şirkettir. Sözleşme kapağında adı geçen IVAA Ingenieurverbund Abwasser und Abfall ve Tempo Altyapı Engineers & Consultants Inc. (Mühendislik Müşavirlik A.Ş.) şirketleri uluslararası ve yerel partnerler (taşeronlar) olarak zikredilmiştir. O halde davacının muhatabı IGIP'tir.

Davacının ileri sürdüğü T.B.K.'nun 129uncu maddesinin olaya uygulanması için sebep yoktur. Zira somut olayda üçüncü kişi yararına sözleşme hali bulunmamaktadır.

Sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre de davalının sorumlu olduğu söylenemez. Zira davalı iş karşılığı edimini IGIP lehine yerine getirecektir. Ücreti asıl müteahhide ödenecek bir işten dolayı iş sahibinin sebepsiz zenginleştiği söylenemez.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davalı BUSKİ'nin taraf sıfatı bulunmadığından davanın reddine,

Alınması gereken 35,90 TL harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,

Davacı tarafça yapılan muhakeme masrafının kendi üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

Davalı vekili lehine takdir edilen 2.180.TL ücreti-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup anlatıldı. 09/05/2018

İş bu kararın gerekçesi 09/05/2018 tarihinde yazılmıştır.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/1567, K. 2018/664, 9 Mayıs 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davalı : Bursa Su Kanalizasyon İşleri Genel Müdürlüğü
  4. Vekilleri
  5. Dava Tarihi : 28/11/2017
  6. Karar Tarihi : 09/05/2018
  7. Davacının Talebi
  8. Davalının Cevabı
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/1567
Karar No
2018/664
Tarih
9 Mayıs 2018

İlgili Kararlar

  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1568 K.2018/670
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1571 K.2018/741
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1577 K.2018/691
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/1579 K.2018/856
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2017/1580 K.2018/859
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2017/1582 K.2018/775

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.