İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2017/1582 K.2018/775

Taraflar arasındaki menfi tespit davasında; Kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen Karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği mahkememiz üye hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda;

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; müvekkilinin ...bank personeli olarak müdür mevkiinde çalışmakta iken davalının kendi hesaplarının müvekkili tarafından boşalttığından bahisle hakkında banka müfettişlerine, savcılığa, BDDK dahil bir çok yere şikayette bulunduğunu, bu sırada müvekkilinin elinden davalı tarafça maddi zarara uğratıldığı gerekçesi ile zorla ve tehditle senet alındığını, davalının ve bankanın şikayeti üzerine İstanbul 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nde beraat ettiğini, müvekkilinin elinden zorla alınan senede müvekkili tarafından "teminattır" yazılıp, tanzim tarihi atılarak imzalandığını, oysa takibe konulan senette böyle bir ibarenin yer olmadığını,

senet altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, davalının icra takibine müvekkilinden aldığı senedi değil bir başka senedi takibe koyduğunu, takibe konulan senedin sahte şekilde tanzim edildiğinin yapılacak imza incelemesi sonucunda ortaya çıkacağını belirterek İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada dayanak yapılan senedin sahteliği nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava, kambiyo senedindeki sahteciliğe dayalı menfi tespit talebine ilişkin olup, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İş Bölümü Kararı uyarınca istinaf inceleme görevi 16 ncı Hukuk Dairesine aittir. Bu itibarla, HMK m. 352 uyarınca Dairemizin görevsizliğine ve dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16 ncı Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.