Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1597 K.2018/749

Öncesinde Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/349 esas 2017/438 sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı takip alacaklısı ... Kadayıfçılık Tatlıcılık Unlu Mamül Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'nce takip borçlusu ... Peyzaj Oto İşl. Gıd. Teks. San. Tic. Ltd. Şti'den 20.000.00 TL alacağı için 89/1 haciz ihtarnamesi gönderdiğini süresinde itiraz edilmemesi üzerine ikinci haciz ihtarnamesi gönderildiğini, bu ihtarnameye de itiraz edilmediğinden 3. Haciz ihbarnamesi gönderildiğini, müvekkilinin takip borçlusuna söz edildiği gibi borcu bulunmadığını, ... Peyzaj Oto İşl. Gıd. Teks. San. Tic. Ltd. Şti'nin davalı ... Kadayıfçılık Tatlıcılık Unlu Mamül Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti'ye borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davacının takip borçlusuna borcunun bulunmadığını ispat etmesi gerekli olup davacının takip alacaklısına borçlu bulunmadığının tespiti talebinde bulunmasının mümkün olmadığını, bu nedenle öncelikle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddinin gerekli olduğunu, davacının açtığı davanın haksız çıkması halinde davacının %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Öncesinde Bursa 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/349 esas 2017/438 sayılı görevsizlik kararı ile davacının davalı ile 3. kişi arasındaki ticari işten dolayı üçüncü kişinin borçlu olmadığının tespitini talep ettiği, uyuşmazlığın esasını oluşturan işin davalı şirket ile takip borçlusu şirket arasındaki iş olduğu, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olduğundan TTK 3 hükmü gereğince ticari iş olduğu, buna dayalı açılan bu bu davanın da TTK 4/1 hükmü gereğince ticari dava olduğu, bu durumda TTK 4/1, 5/1 ve 5/3 hükümleri gereğince görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu değerlendirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.

Mahkememizce görevsizlik kararının gerekçesine iştirak edilmeyerek karşı görevsizlik kararı verilmesi uygun bulunmuştur. Zira dava İcra ve İflas Kanunundan kaynaklanan bir menfi tespit davasıdır. Davanın ticari bir yönü bulunmamakla birlikte davanın tarafları arasında da herhangi bir ticari ilişki bulunmamaktadır.

Tüm bu gerekçelerle mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...