Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1673 K.2018/729

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalıya 11 adet çek karnesi verildiğini, karşılıksız çıkan bir adet çekin banka sorumluluk tutarı kapsamında 500,00 TL ödemesinin yapıldığını, bunun davalı tarafından bankaya ödenmediğini, söz konusu alacağa ilişkin daha önce icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalının itirazı üzerine Bursa 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/46 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, söz konusu yargılamada davacının çek sorumluluk bedelini ödediğini ancak bunu ödeme belgeleri ile kanıtlayamadığından davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın usule ilişkin bir karar olduğunu, davacının ödediği çek sorumluluk tutarınca davalıdan alacaklı olduğunu belirterek 500,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir.

Davalı asil beyanlarında özetle ; 2001 yılından önce çek kullandığını o yıllarda çek bedeli diye bir uygulamanın bulunmadığını davacının dava konusu tutar için daha önce icra takibi yaptığını, itiraz etmem üzerine itirazın iptali davasında da davanın reddine karar verildiğini, ayrıca bu olaylar nedeniyle kendisine verilecek kredilere de engel olunduğunu, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava davacı tarafından davalıya verilen çek karnesi dolasıyla bir adet çek sorumluluk bedeli olan 500,00 TL'nin davacı tarafından ödenmiş olması dolayısıyla ödenen bu bedelin davalıdan tahsiline yönelik alacak davasıdır.

Davacının söz konusu alacak için daha önce Bursa 13.İcra Müdürlüğünün 2013/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı, bu takibe davalı tarafından itiraz edildiği, bu itiraz üzerine davacı tarafça mahkememizin 2014/46 esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığı, anılan dosyada çek karşılıksız kalma bedelinin davacı tarafça ödendiği, ödeme belgeleri ile kanıtlamadığından davanın reddine karar verildiği görülmüştür.

Davacı taraf her ne kadar bu kararın usule ilişkin ret kararı olduğunu ileri sürmüş ise de dosya arasına alınan karar ilam içeriğine göre kanıtlanamayan davanın reddine karar verildiği, kararın usulü ilişkin ret kararı olmayıp esasa ilişkin bir karar olduğu anlaşılmıştır.

Dava dosyasındaki alacak ile mahkememizin 2014/46 esas sayılı dosyasında verilen ilama konu alacak aynı alacak olup mahkememizin 2014/46 esas 2015/18 karar sayılı ilamı davamız bakımından kesin hüküm teşkil etmektedir. Kesin hükmün bulunmaması dava şartlarından olup davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ...