Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/264 K.2018/861

2- 3- 4- 5- 6- VEKİLİ :Av.

DAVA

İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 22/02/2017

KARAR TARİHİ : 19/06/2018

GEREKÇELİ KARAR

YAZILMA TARİHİ : 29/06/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile. Müvekkili bankanın ... ... Şubesi ile kredi müşterisi olan ... LPG ve Dayanıklı Tük. Mal. Tic. Ltd. Şti lehine ... ... ve ... Ür. Ve Nak. Paz. Dağ. Tic. Ve San A.Ş, ... İç ve Dış Tic. Bil. Mad. A.Ş, ... Nak ve Tic. Ltd. Şti, ... Gıda İçecek Paz. San ve Tic. A.ş, ... Nak. Oto Tic. Ve Paz. A.Ş, ... Taşımacılık Tekstil ve Gıda Tic. Ve San. Ltd.

Şti, ... ..., ... ... ve ... ...'nin müteselsil kefaleti ile krediler kullanılmış olup, borcun ödenmemesi nedeni ile hesabın kat edilerek borçlulara ödeme ile ilgili hususları içerir ihtarname ve ekli hesap özeti tebliğ edilmiş ise de, borç ödenmediğinden davalı borçlular hakkında ... 1. ATM'nin 2016/... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararı ile ...

20. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, bu kez borçlular tarafından imzaya, borca, faize ve tüm ferilerine itirazda bulunduklarını, davalı borçluların itirazlarının yerinde olmayıp yapılacak inceleme ile davacı bankanın haklı olduğunun anlaşılacağı, tüm taleplerin yerinde olduğu, anılan nedenlerle icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalılar vekili davaya cevap dilekçesi ile. İcra takibini kabul etmediklerini, müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borcu ve taahhüdü bulunmadığını, müvekkili şirketlere tevdii edilen bir sözleşme ve faturanın bulunmadığını, müvekkili şirketler ile davacı banka arasında bir takım kredi ilişkileri olsa da buna ilişkin sözleşmelerin hangi kredi karşılığında davacı alacağının doğduğu hususlarının davacı tarafça ispat edilmesi gerektiği, istenilen faizin fahiş olduğu,

muacceliyet ve temerrüt tarihi olgularını kabul etmediklerini, ihtarnamelere itiraz ettiklerini, borcun bulunmadığını, alacağın varlığı şüpheli olup icra inkar tazminatı talep edilemeyceğini, beyanla davanın reddine, davacı aleyhine alacağın % 20 sinden aşağı olmayacak şekilde kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, İtirazın iptali davası olup yasal süresi içerisinde açılmıştır. ...

20. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı banka vekili tarafından davalı borçlu şirketler aleyhine GKS Hesap Kat İhtarnesi, Hesap Özetine dayalı olarak 159.589,85 TL asıl alacak ve ferileri ile birlikte toplam 164.110,30 TL nakdi alacağın tahsili ile 1.290,00 TL gayrinakdi alacağın çek bedeli garanti tutarının depo edilmesi istemi ile başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davalı bır kısım borçluların icra takibinde imzaya itirazlarının bulunduğu görülmüş ise de, davalı tarafların imzalamış oldukları sözleşmeler kapsamında krediyi kullandıkları, paranın hesaba geçtiği anlaşılmış olup, davalı tarafların yapmış oldukları imza itirazlarının bu aşamada ve bu nedenle yerinde görülmediği ve incelemeye değer olmadığı sonucuna varılarak öncelikle esas incelemesine geçilerek davacı bankadan icra takibi ve davaya dayanak olan kredi ilişkisine ve alacağına esas genel kredi sözleşmeleri ile hesap kat ihtarnamesi ve hesap özeti asıllarını dosya içerisine sunması istenilmiş,

davacı banka vekili tarafından istenilen belgeler dosya içerisine sunulduktan sonra dava dosyası ibraz edilen deliller ve davacı banka kayıtları üzerinde bankacı bilirkişi ... aracılığı ile inceleme yapılarak düzenlenen rapor dosyamız içerisine sunulmuştur. Yapılan incelemede; davacı bankanın ... ... Şubesi ile ... LPG ve Dayanıklı Tük. Mal. Tic. Ltd.

Şti arasında düzenlenen 13/12/2012 tarihli 5.000.000,00 TL tutarındaki Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinde 5.000.000,00 TL limitle davalı borçlular ... ... ve ... Ür. Ve Nak. Paz. Dağ. Tic. Ve San A.Ş, ... İç ve Dış Tic. Bil. Mad. A.Ş, ... Nak ve Tic. Ltd. Şti, ... Gıda İçecek Paz. San ve Tic. A.ş, ... Nak. Oto Tic. Ve Paz. A.Ş, ... Taşımacılık Tekstil ve Gıda Tic. Ve San. Ltd. Şti, ... ..., ... ... ve ... ... ile ... Gıda Mad. Dağ. Paz. Ltd. Şti, ... Meşrubat Paz.

San ve Tic. A.Ş ... Gıda Nak. Tekel Teks. Oto Dökme Gaz Tic. Ve San. Ltd.

Şti, müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmede imzaları bulunduğu, banka ile imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan ... nolu Doğrudan borçlandırma hesabı gereği kredi kullandırıldığı, kredi hesabının 01/09/2016 hesap kat tarihi itibari ile borç tutarının 159.589,85 TL olduğu, davalı borçlular aleyhine çıkartılan hesap kat ihtarnamesi ile bu tutarın ödeme tarihine kadar geçecek yıllık % 19,87 temerrüt faizi ve faizin % 5 BSMV si ile birlikte 24 saat içerisinde ödenmesinin istenildiği ve 1.290,00 TL gayrinakdi çek bedelinin aynı süre içerisinde depo edilmesi,

davalı borçlu şirketlere ve gerçek kişilere çıkartılan hesap kat ihtarnamelerinin tebliği ile ihtar edilmiş, hesap edilen temerrüt tarihlerine göre davalı borçlu ... LPG ve Dayanıklı Tük. Malları Tic. Ltd. Şti ile müşterek borçlu müteselsil kefiller ... Dökme Gaz ve ...

Ürünleri A.Ş, ... ..., ... ... ve ... için ihtarnamelerin borçlulara tebliği tarihi göz önüne alınarak kendilerine tanınan 24 saatlik sürenin ilavesi ile temerrüt tarihlerinin 21/09/2016 tarihi itibari ile oluştuduğu, ... nolu doğrudan borçlandırma hesabı kredisinin akdi faiz oranı % 13,25 olup taraflar arasında düzenlenen sözleşmenin temerrüt faizi ile ilgili 11/b maddesi uyarınca bu orana % 50 ilavesi ile bulunacak temerrüt faiz oranının % 19,87 olup, buna göre yapılan hesaplamalar da 01/09/2016 hesap kat tarihi itibari ile ana paranın 159.589,85 TL olup, 21/09/2016 temerrüt tarihi itibari ile işlemiş akdi faiz 1.174,76 TL,

% 5 BSMV sinin 58,74 TL olup, temerrüt tarihi itibari ile toplam borç tutarının 160.823,35 TL olduğu, 29/09/2016 icra takip tarihi itibari ile işlemiş temerrüt faizi 710,13 TL, % 5 BSMV 35,51 TL, noter masrafı 2.023,25 TL olup, icra takip tarihi itibari ile toplam nakit borç tutarının 163.592,24 TL olduğu, Müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalı ... İç ve Dış Tic.

A.Ş yönünden 01/09/2016 hesap kat tarihi itibari ile ana paranın 159.589,85 TL olup, bu borçlu yönünden müteselsil kefalet nedeni ile ihtarnamenin tebliğ edilememesi göz önüne alınarak temerrüdün 29/09/2016 tarihi itibari ile oluşacağı gözönüne alınarak 29/09/2016 icra takip ve temerrüt tarihi itibari ile ana para borç tutarının 159.589,85 TL olduğu,

işlemiş akdi faizi 1.644,67 TL, % 5 BSMV 82,24 TL, noter masrafı 2.023,25 TL olup, icra takip tarihi itibari ile toplam nakit borç tutarının 163.340,01 TL olduğu anlaşılmış olup, tüm borçlular yönünden ayrıca taraflar arasında düzenlenen sözleşme hükümleri ve bankacılık mevzuatı gereği meri risk teşkil eden 1 adet çek yaprağı nedeni ile 1.290,00 TL gayrinakdi çek bedelinin depo edilmesi gerekmekte olup, bilirkişice yapılan tüm tespit ve belirlemeler mahkememizce de kabul görmüş olmakla, yukarıda bahse konu edilen tutarlar üzerinden davanın kabulü ile icra takibine itirazın iptaline, icra takibinin devamına,

alacak likit ve yasal şartlar oluşmakla asıl alacağın % 20 si tutarında hesap edilen 31.917,97 TL icra inkar tazminatının davalılardan müteselsilen alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı