Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/540 K.2018/264

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde, taraflar arasındaki ticari alışveriş çerçevesinde davalı aleyhine birden fazla fatura kesildiğini ve malların da nakliye firması aracılığı ile teslim edildiğini, davalı şirketin ilk faturadan sonr 20.000 TL bedelli müşteri çeki verdiğini, bu sebeple kendisine hesaben 9.000 TL çıkış yapıldığını, davalının daha sonra 4.000 TL daha ödeme yaptığını, bakiye borcunun 4.611,60 TL olduğunu, bu bedelin ödenmemesi üzerine ... 16.İcra Dairesinin 201/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, davanın da yetkisiz mahkemede açıldığını, icra takibinin haksız olduğunu var olmayan bir borçtan bahsedildiğini, alacağın yargılamayı gerektirdiğini ileri sürerek davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi ve 5.000 TL disiplin para cezasına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın tekstil ürünlerinin satışından kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf herhangi bir akdi ilişki bulunduğunu kabul etmemiş, soyut inkarla yetinmiştir.

Dava dosyasına sunulmuş faturalar ve irsaliyeler incelendiğinde irsaliyelerde malın alıcısının değil taşıyana ait teslim alan imzalarının bulunduğu görülmüştür. Bu imzaların araştırılması yerine taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ticari ilişkinin varlığı ve kapsamı konusunda sonuna ulaşmak daha pratik bir yol olarak görülmüştür.

Davacı tarafın dayandığı faturaların, davalı defterlerinde kayıtlı olması ve kısmen ödeme yapıldığının belirlenmesi taraflar arasındaki ticari ilişkiyi göstermeye elverişlidir. Bu amaçla taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bu kararın yer aldığı ön inceleme tutanağı davalı tarafa tebliğ edilmiş, ticari defter ve kayıtlarını inceleme gününde mahkememizde hazır etmesi konusunda uyarıda bulunulmuştur.

Davalı taraf inceleme gününde defter ve kayıtlarını hazır etmemiş, defter sunamamasına sebep olacak makul bir mazeret de bildirmemiştir. Bu sebeple sadece davacı defterleri incelenerek sonuca varılmıştır. İhtara rağmen defter sunmayan taraf bunun olumsuz sonuçlarına da katlanmalıdır.

Bilirkişi 29/12/2017 havale tarihli raporunda davacı defterlerinin usulüne uygun biçimde tutulduğunu, kayıtlara göre taraflar arasında ticari ilişki olduğuna dair bilgiye ulaşıldığını açıklamıştır. Rapora göre davalı taraf davacıya banka aracılığıyla 4.000.TL tutarlı bir havale göndermiş, 20.000.TL tutarlı bir müşteri çekini de ciro ederek davacıya teslim etmiştir.

Kesilen faturalar, davacının davalıya gönderdiği 9.000.TL'lik havale ve ödemeler nazara alındığında davacı kendi defterlerine göre 4.611,60.TL alacaklıdır. Bu rapor taraflara tebliğ edilmiş davalı taraf rapora karşı beyanda bulunmamıştır.

Tüm deliller bir arada değerlendirildiğinde davalı tarafın soyut inkardan itirazının kayıtlar ve banka havaleleri ile uyumsuz olduğu, davacının alacağını yeterli biçimde ispat ettiği nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, alacak miktarı likit ve davalı tarafından bilinebilir olduğundan davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı