Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/547 K.2019/1031

Av. ...

DAVALI

... - Kükürtlü Mahalle Oulu Cadde Oylum Sitesi A Blok Daire:1 No:25 Osmangazi/Bursa

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 17/04/2017

KARAR TARİHİ : 04/10/2019

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında davacı şirkete ait yayın organlarında reklam verilmesi hususunda anlaşıldığını, bu anlaşmaya istinaden müvekkili şirket bünyesindeki Platin Bursa Dergisi Ekinde ve Eylül 2014 FOUR FOUR TWO Bursa ekinde davalı borçlunun kendisine ve reklam ve tanıtım işlerini takip ettiği firmalara ait reklamlar yayımlandığını, davacının yükümlüğünü yerine getirdiğini, vermiş olduğu hizmetler karşılığı hizmet bedelleri için davalı şirkete 14.07.2014 tarihli 1164/2014 sıra ve FT00206620 no.lu 11.611,20 TL bedelli, 14.09.2014 tarihli 1664/2014 sıra ve FT00208764 no.lu 10.030,00 TL bedelli,

21.09.2014 tarihli 1736/2014 sıra ve FT00208985 no.lu 1.770,00 TL bedelli faturaları düzenlediğini ve sözkonusu alacaklar davacı şirket nezdinde açılan cari hesaba kayıt olduğunu, fatura alacaklarının tüm sözlü taleplere karşın ödenmemesi üzerine Bursa 2.İcra Müdürlüğü'nün 2015/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirtmiş olup, açıklanan sebeplerle davalı tarafından icra takip dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen dosyaya cevap vermediği gibi delilde bildirmemiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava, davacı tarafından davalı hakkında yürütülen icra takibine itiraz nedeniyle icra takibinin durması üzerine, davacı alacaklının alacağını genel hükümlere göre kanıtlamak amacıyla açılmış itirazın iptali davasıdır. (İİK.m.67)

Dava verilen reklam hizmetinden kaynaklanan alacak davası olup, davalı davayı takip etmediğinden, davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanarak; taraflara ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir.

Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için İstanbul Anadolu Nöb.Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış olup; davalının ticari defterlerinin incelenmesi için davalı adına açıklamalı ve ihtarlı tebligat gönderilmiştir.

Davacı tarafın ticari defter incelemesi için yazılan talimata karşılık İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla SMM Bilirkişiden 30/10/2018 tarihli rapor alınmıştır.

Davalı taraf ticari defterlerini verilen süreye rağmen sunmadığından, davalının ticari defterleri üzerinde inceleme yapılamamıştır.

Davacı tarafın ticari defter inceleme raporuna göre; tacir olan davacının incelenen 2014 ve 2015 yılı ticari defterlerinin TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, takip konusu faturaların kendi defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın 22/04/2015 takip tarihi itibariyle kendi defterlerinde davalıdan 23.411,20 TL alacaklı gözüktüğü, tacir olan taraflar arasında düzenlenmiş sözleşme ya da haricen başkaca somut belgede ödeme vadesi bulunmadığı, ancak davacının davalıyı Bakırköy 33. Noterliğinin 11/02/2015 tarih ve 09191 yevmiye nolu ihtarnamesi ile temerrüde düşürdüğü,

iş bu ihtarnamede " kesilmiş ve tarafınıza tebliğ edilmiş 14/09/2014 tarih 1664 nolu ve 10.030,00 TL bedelli ve 21/09/2014 tarihli 1736 nolu ve 1.770,00 TL bedelli faturadan oluşan 11.800 TLlik alacağımıza işbu ihtarnamenin tebliğini müteakip 2 işgünü içinde ödenmesini aksi halde yasal yollara başvurmak zorunda kalacağımızı ve avukatlık ücretinin de tarafınıza tahmil olunacağını ihtar ederiz" şeklinde belirtildiği,

ihtarnamenin 16/02/2015 tarihinde davalıya tebliğ edildiğinden bu tarihte davacının 14/09/2014 tarih 1664 nolu ve 10.030,00 TL bedelli ve 21/09/2014 tarihli 1736 nolu ve 1.770,00 TL bedelli fatura alacakları yönünden muaccel hale geldiği, diğer 14/07/2014 tarih 1164 nolu 11.611,20 TL tutarlı fatura alacağının muaccel hale geldiğine ilişkin belgenin bulunmadığı, taraflar arasında gecikme faiz oranı belirlenmediğinden takip tarihindeki %10.50 ticari temerrüt faiz oranına göre 220,64 TL işlemiş faiz alacağı hesaplandığı belirtilmiştir.

Öte yandan davacı vekilince davalı tarafa hizmetin verildiğine dair yayınlanmış ilan/ reklam görsellerine ilişkin gazete ve dergi örnekleri dosyaya sunulmuştur. Ayrıca davacı tarafından takibe konu faturaların davalı tarafa tebliğinin İnter Global Kargo Ticaret Limited Şirketi aracılığıyla yapıldığını beyan etmesi üzerine ilgili kargo şirketinden taşıma irsaliyeleri celp edilmiştir. Her ne kadar kargo şirketince kapalı zarf içinde teslimin gerçekleştiği ve gönderi içinde ne olduğunun kargo şirketince bilinmediği belirtilmiş ise de; aksi davalı tarafça beyan, iddia ve ispat olunmamıştır. Bu nedenle davacı tarafça hizmetin verildiği ve takibe konu faturaların karşı tarafa tebliğ edildiğinin kabulü gerekir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, davalı tarafa hizmetin verildiğine dair yayınlanmış ilan/ reklam görsellerine ilişkin gazete ve dergi örneklerine ve fatura tebliğine dair taşıma irsaliyelerine, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporlarına, davacının ticari defterlerinin tasdikli olup lehine delil teşkil etmesine, davalının da ticari defterlerini yasal ve kesin süreye rağmen sunmamasına göre; davacının ticari defter kaydı davalı aleyhine HMK.nin 222.maddesi gereğince delil teşkil edeceğinden, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır. Hakim ... · e-imzalıdır.