Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/857 K.2018/1530

2- 3-

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ : 23/06/2017

KARAR TARİHİ : 23/11/2018

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde ,27/05/2017 tarihinde ... ili ... ilçesi ... mahallesi ... Sokaktan devam ederken ... plaka sayılı Mercedes Benz marka 2015 model servis aracı olarak faaliyet gösteren sürücü ... idaresindeki minibüse ... sokaktan ilerleyen ... idaresindeki ... plaka sayılı ...

Belediyesinin çöp toplama aracı olarak hizmet veren aracın çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kazada davalı ...'un tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası oluşan hasar miktarının 26.472,39.-TL olduğunu, aracın değer kaybına uğradığını, davacının hasar gören aracı ile ticari faaliyette bulunduğunu, aracın tamirde olduğu süreçte taşıma işini yapamadığını, ticari faaliyetini sürdürebilmesi için 15 gün başka bir araç kiralamak zorunda kaldığını, aracın kira bedelinin 6.195,00 TL olduğunu belirterek araçta meydana gelen değer kaybı bedelini ve araç kiralama bedelini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; alacakların belirlenebilir niteliğe haiz alacaklardan olması sebebiyle davacının kısmi dava açmasında hukuki yararının bulunmadığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile kusurlu taraf ve araçtaki değer kaybının belirleneceğini, davacı tarafın tamamen müvekkilinin araç sürücüsünün kusurlu olduğu yönündeki beyanlarını kabul etmediklerini, araç kiralama bedeli taleplerini de kabul etmediklerini belirterek davanın reddini talep etmektedir.Diğer davalıların davaya cevap vermedikleri anlaşılmıştır.

DELİLLER ve GEREKÇE: Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle alacak davasıdır. Davalılardan ... haksız fiilin faili, diğer davalı ... araç işleteni ve diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'de sigortacı sıfatıyla davalı gösterilmiştir.

Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen değer kaybı ile iş gücü kaybı tazminatı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.Bu amaçla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Bilirkişi incelemesinin dosyaya sunulan kayıt ve delillerle sınırlı tutulması yeterli görülmüştür.

Bilirkişi 11/05/2018 günlü raporunda önce kusur durumunu irdelemiş ve davacı taraf sürücüsünün kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığından ve aracının hızını trafik ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından %25 oranında kusurlu olduğunu, davalı taraf sürücüsünün araç ile seyrederken önündeki trafiği yeterli ve güvenli bir mesafeden takip etmediğinden, önünde aynı yönde seyreden araca arkadan çarptığından aracının hızını trafik yol ve aracının teknik özelliğine göre ayarlamadığından %75 oranında kusurlu olduğunu belirtmiştir.

Kaza sonrası araçta meydana gelen değer kaybının 9.000,00.TL olduğu belirtilmiştir.

Kusur oranında indirim yapıldığında davacının talep edebileceği miktarın 6.750,00 TL değer kaybı söz konusu olacağı, sigorta genel şartları gereğince belirlenen kusur durumu da dikkate alınarak 2.716,00 TL lik kısmından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğunun bulunduğu, kalan kısmından ise araç maliki ve sürücüsünün sorumluluğunun bulunduğuna dair görüş bildirmiştir.Davacı vekili bilirkişi raporuna itiraz etmiştir. İtirazları yerinde görülmüştür.

Şöyle ki; sağ kuralı geçerli olduğundan yol hakkı davacıdadır. Davacının hızlı olduğuna dair dosyada hiç bir veri yok. Çarpma noktalarına bakılırsa araçların burunlarından karşılıklı çarpıştıkları, hızın sonuca tesir etmediği açıktır. Çarpışmanın sebebi davacının aracını durduramaması değildir. Zaten kural olan da yol hakkı kendisinde olanın durmadan devam etmesidir.

Bu nedenle mahkememizce davalı taraf %100 kusurlu bulunmuş ve kusur indirimi yapılmaksızın değer kaybı tazminatına hükmedilmiştir. Öte yandan aracın kullanılamadığı süreçte başka bir aracın kiralandığına dair dosyaya fatura sunulduğu ve kiralama bedelinin makul kabul edilebilecek nitelikte olduğu kanaatine varılmıştır.

Katip · e-imzalı Hakim · e-imzalı