Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1283 K.2019/673

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ; muris ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın 05/10/2017 tarihinde yol üzerinde bulunan davalıya ait rogar kapağının açık bırakılması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, kazada davaya konu aracın hasarlandığını, bu sebeple aracın tamir ve onarım masrafları ile araçta oluşan değer kaybı ve tamir süresinde kullanılamamasından kaynaklı uğranılan zararların davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde ; Mahkemenin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, olayın meydana gelidği tarihte kazada meydana gelen yerde kazı çalışması olduğunu, bu sebeple asvaltın söküldüğünün tespit edildiğini davada sorumluluğun davalıda olmayıp kazı çalışması yapan firmaya ait olduğunu, yine ayrıca kazada kusur durumunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava 05/10/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeli ile değer kaybı ve yine aracın kullanılamaması dolayısıyla ortaya çıkan zarardan kaynaklı tazminat davasıdır.

Davacılar gerçek kişi davalı ise tüzel kişi tacirdir. Ancak dava konusu aracın ruhsatında ticari olarak kullanıldığı yazılmaktadır. Dava her ne kadar haksız fiile dayalı tazminat davası niteliğinde ise de davalının tacir oluşu ve aracın da ticari araç olması nedeniyle yargılamada mahkememiz görevlidir.

Dava konusu aracın Yıldırım İlçesi Derya Caddesinde bulunan 7206 Sokak kavşağında bulunan davalıya ait rögar kapağının çıkması sonucu aracın hasar gördüğü, kazanın rögar kapağının açık bırakılması sonucu meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu aracın Muris ...'e ait olduğu davacıların mirasçı sıfatıyla eldeki davayı açtıkları anlaşılmaktadır. Davalı taraf herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, olay tarihi öncesinde herhangi bir kazı çalışması yapılıp yapılmadığının araştırılmasını talep etmiştir. Bu konuda Yıldırım Belediyesine müzekkere yazılmış, yazı cevabından herhangi bir kazı çalışmasının yapılmadığı anlaşılmıştır.

Kazanın oluşumunda ve meydana gelmesinde davalıya ait rögar kapağının tehlike yaratabilecek şekilde bulundurulmasından dolayı davalı tam kusurludur. Makine Mühendisi bilirkişinin hasar bedeli ile araçta oluşan değer kaybı ve yine işgücü kaybı miktarının belirlenmesi konusunda rapor alınmış, hesaplama yapılırken TTK hükümleri uyarınca değer kaybında fark kriteri dikkate alınarak belirleme yapılmıştır.

Zira ZMMS genel şartlarına göre hesaplama yapılması dosyamız bakımından mümkün değildir. Buna göre davacıların davalıdan 9.210,48 TL hasar bedeli 500,00 TL değer kaybı, 750,00 TL işgücü kaybı alacağı olmak üzere toplam 10.460,48 TL maddi tazminat alacağının bulunduğu tespit edilmiş ve davanın kısmen kabul kısmen reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...