Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/25 K.2018/1124

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ve davalı borçlu şirket arasındaki ticari faaliyet nedeniyle karşılıklı olarak faturalar tanzim edildiğini, cari hesap usulü çalışma neticesinde davalı borçlunun müvekkiline 4.377,11 TL borçlu bulunduğu cari hesap ekstresi kapsamında BA-BS formlarının düzenlendiği davalı yanın aradan geçen zamana rağmen fatura bedellerini ödemediğinden hakkında açılan ... 5. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra takibinin başlatıldığı davalının bu kez icra takibini haksız ve yersiz şekilde itiraz ederek icra takibini durdurduğu yapılan itirazın haksız ve yerine olmayıp icra takibine itirazın iptaline , icra takibinin devamına ve alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiştir.

HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davası olup yasal süresi içinde açılmıştır. ... 5. İcra müdürlüğünün 2017/... esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde davalı alacaklı vekili tarafından davalı borçlu şirket aleyhine faturaya dayalı 4.458,21 TL asıl alacak ve ferileriyle birlikte toplam 4.525,61 TL alacağın tahsili istemiyle başlatılmış ilamsız icra takibine ilişkin olduğu, icra takibinin yasal süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekilinden ticari ilişki dönemine ilişkin fatura , sevk irsaliyesi , tebliğ ve teslimine ilişkin belge asıllarının dosya içerisine sunması istenmiş, dava dosyası , ibraz edilen deliller ve taraflara ait ticari defter ve dayanağı kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmekle duruşmada hazır bulunmayan davalı şirket adına TTK nın 83. HMK 222 maddeleri uyarınca ticari defter ve dayanağı kayıtlarını inceleme gün ve saatinde mahkememiz kaleminde hazır etmesi,

aksi halde incelemeden ve ibrazdan kaçınmış sayılacağı hususu ihtaren tebliğ edilmiş olmasına rağmen ticari defter ve kayıtlarını sunmadığı ibrazdan kaçındığı anlaşılmıştır. Davacı yana ait 2017 yılı ticari defterlerinin incelemesinde. TTK nın 69 ve 213 sayılı VUK nın 220 ve 222.

Maddelerinde öngörülen açılış ve kapanış tasdiklerini yasal süre içinde yaptırmış olmakla davacı lehine delil teşkil ettiği görülmüş yapılan incelemede davacının , davalı adına birebir 2017 tarihli açılış bilançosu ile 857,46 TL devreden borç kaydı yaptığı 31/01/2017 tarih 1.041,62 TL tutarlı, 23/02/2017 tarih 482,16 TL tutarlı , 24/02/2017 tarih 1.337,66 TL tutarlı, 27/02/2017 tarih 446,89 TL tutarlı, 08/03/2017 tarih 1.658,80 TL tutarlı , 14/03/2017 tarih 1.863,02 TL tutarlı, 24.03/2017 tarih 489,50 TL tutarlı faturaları davalı adına borç kaydetmiş, 06/02/2017 tarihli 1.800,00 TL gelen havale ,

31/03/2017 tarihli 2.000,00 TL tutarlı gelen havale kayıtları alacak kaydedildikten sonra davacının 31/12/2017 tarihi itibariyle davalıdan 4.377,11 TL tutarında alacaklı bulunduğu anlaşılmış olmakla davacının alacağını usulüne uygun tutulmuş ticari defter ve dayanağı kayıtlar ile ispat ettiği, davalının bunun aksine bir delil sunmadığı gibi başkaca bir ödeme belgesi de sunmadığı anlaşıldığından davanın anılan tutar üzerinden kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.

Katip · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı