Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/470 K.2019/1011

2- ... - .... Balat Mah. Büyük(300) Sk. No:11B İç Kapı No:8 Nilüfer/ BURSA, 3- ... - ... Nişantepe Mah. Gelin Çiçeği Sk. No:5-15 İç Kapı No:24 Çekmeköy/ İSTANBUL

VEKİLİ

Av. ..- Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 K:14 D:48 16110 Nilüfer/ BURSA

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 03/04/2018

KARAR TARİHİ : 02/10/2019

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak davacı banka ile dava dışı ... Deri San. Tic. Ltd. Şti. arasında akdedilen bankacılık hizmetleri sözleşmesine istinaden adı geçen şirkete kredi kullandırıldığını, davalıların bu sözleşmede kefil olarak imzası bulunduğunu, 30/11/2017 tarihi itibariyle kredi ilişkisinin kat edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine Bursa 5.İcra Dairesinin 2017/... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalıların takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, imza itirazının da kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

DAVALININ CEVABI

Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalıların bankaya yönelik borç yahut taahhüdü bulunmadığını, icra takibinin haksız olduğunu, sözleşme sunulmadığını, ispat külfetinin davacı üzerinde olduğunu, ödeme emrinin usulsüz düzenlendiğini, faiz ve faiz başlangıç tarihlerini kabul etmediklerini, icra inkar tazminatı istenemeyeceğini, bilakis davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava banka kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir.

Davalı tarafın takibe itirazı üzerine açılan eldeki itirazın iptali davası sürerken davalı taraf icra dosyasına 30.05.2019 tarihli bir dilekçe vererek takibe itirazlarının tamamından feragat ettiklerini bildirmiştir. Nitekim davalı vekili duruşmada bu durumu teyit etmiş, borcun yapılandırılması sebebiyle itirazlarını geri çektiklerini beyan etmiştir. Takibe itirazdan feragat üzerine icra takibi kendiliğinden devam edecektir. Bu durumda eldeki dava konusuz kalmıştır.

Her dava açıldığı gündeki şartlara tabidir. Davacı taraf dava açmakta haklıdır. İtirazın geri alınması ve borcun yapılandırılması davanın haklılığını göstermeye yeterlidir. Bu sebeple davacı vekilinin beyan ve talebi esas alınarak davalı taraf aleyhine masraf, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.

Başkan .. · e-imzalıdır · Üye .. · e-imzalıdır · Üye .... · e-imzalıdır · Katip .... · e-imzalıdır