Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/545 K.2020/38

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine müvekkile olan borcundan dolayı Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2018/....

Esas sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından, takibe konu böyle bir borcunun olmadığından bahisle 15/03/2018 tarihinde borca itiraz edildiği, davalı borçlu tarafından yapılan itirazlar; hukuka aykırı olup yasal dayanaktan yoksun, kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksatlı yapılmış olduğu, davalı borçlu ile müvekkilimiz arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı. 04.01.2017 düzenleme tarihli, 118905 no.lu 462,00 TL.

16.01.2017 düzenleme tarihli, 119115 no.lu 3.220,00 TL. 20.01.2017 düzenleme tarihli, 119222 no.lu 2.946,25 TL. 30.01.2017 düzenleme tarihli, 349643 no.lu 2.433,25 TL. 01.02.2017 düzenleme tarihli, 349705 no.lu 927.00 TL. 07.02.2017 düzenleme tarihli, 349803 no.lu 3.168,00 TL. 27.02.2017 düzenleme tarihli, 350222 no.lu 6.257,75 TL. 27.02.2017 düzenleme tarihli, 350223 no.lu 799,75 TL. 13.03.2017 düzenleme tarihli, 350572 no.lu 196,00 TL.

30.03.2017 düzenleme tarihli, 351041 no.lu 6.524,50 TL. 24.04.2017 düzenleme tarihli, 351663 no.lu 4.731,75 TL (EK 1) olmak üzere on bir adet fatura düzenlendiği, 04.01.2017 tarihi ile 24.04.2017 tarihleri arasındaki cari hesap ilişkisinden kaynaklı müvekkilinin toplam bakiye alacağı 8.079,25 TL olduğu,

davalı tarafından kalan bakiye ile ilgili müvekkilline herhangi bir ödeme yapılmadığı için borçlu hakkında icra takibi başlatıldığı ve borçlu tarafından bu takibe itiraz edildiği fakat yapılan itirazda ödeme yapıldığına dair hiçbir belge sunulmadığını bu nedenlerle ihtiyati haciz talebi ile birlikte itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafça süresinde cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

GEREKÇE

Davacı vekili tarafından açılmış olan bu dava itirazın iptali davasıdır.

Bursa 1. İcra Müdürlüğü'nün 2017/13713 Esas sayılı icra dosyasının celp ve incelenmesinde; davacı alacaklı vekili tarafından borçlu aleyhine 8.079,25TL asıl alacak yönünden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, süresi içinde yapılan itiraz üzerine durduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve deliller incelendiğinde; dosya kapsamına uygun ve yeterli olan 21.06.2019 tarihli bilirkişi raporunda yapılan incelemede; davacı şirketin, davalı ''Reform Life ... İç ve Dış Tic. A.Ş. 'den 8.079,25 TL tutarında alacaklı olduğu, dava dosyasında itibaren bu alacakla ilgili olarak davalıyı temerrüde düşürdüğüne dair her hangi bir belgeye rastlanmadığından davacının davalıdan ancak icra takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi talep edebileceği belirtilmiştir.

Dosya içerisinde bulunan Bursa 11. İcra Müdürlüğü'nün 2018/12452 Esas sayılı icra takip dosyasında takip tarihi öncesine ilişkin faiz talep edilmediğinden faiz hesaplaması yapılamadığı tespit edilmiştir.

Davacı ispat külfetini yerine getirmiş, buna karşılık davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından ispat edememiştir.

Dosyadaki kanıt ve belgelere, SMM bilirkişi tarafından düzenlenen ticari defter raporlarına göre ; davacı şirketlere ait ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu , davacının 2017 yılı içerisinde davalı adına 31.666,25 TL tutarında 11 adet fatura kestiği, bu fatura bedelini 2016 yılında devir olan 16.413,00 TL nin eklendiği ve toplam davalı burcunun 48.079,25 TL olduğu, bu borca karşılık davalıdan 02.03.2017 tarihinde 40.000,00 TL tahsil edildiği, davalının bakiye 8.079,25 TL tutarında borcunun kaldığı,

davacı defterine göre takip tarihi (15.12.2017) itibariyle davacının davalıdan 8.079,25 TL alacaklı göründüğü dikkate alındığında davacının davalıdan takipteki asıl alacak tutarında alacaklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.

Açıklanan gerekçe ve dosyada toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda aşağıdaki şekilde hüküm oluşturulmuş ve alacağın likit olduğu anlaşılmış olup davacı lehine icra inkar tazminatına hükmolunmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır