İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/563 K.2019/475

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/563Karar2019/475Tarih18 Nisan 2019Okuma4 dk · 819 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/563
Karar No
2019/475
Karar tarihi
18 Nisan 2019
Esas no
2018
Karar no
2019
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
—
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
19/04/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
08/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

819 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili beyanlarında özetle ; davalı aleyhine Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında takip başlattıklarını, takibin taraflar arasında imzalanan mal ve hizmet alımından kaynaklandığını davacının mal teslimi ve hizmet verme edimini yerine getirdiği halde davalı tarafça ödeme yapılmadığını, başlatılan takibe de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili beyanlarında özetle ; itirazı icra dosyasına vekil aracılığıyla yapıldığını, davada da tebligatın vekile yapılması gerektiğini ancak yapılmadığını bu nedenle tebligatın usulsüz olduğunu, esasa ilişkin olarak da faturalarda teslim alan kısımdaki imzanın bulunmadığını, taraflar arasında davacının yaptığı teklifin davalı tarafından kabul edilmesinin takip konusu kadar borçlu oldukları anlamına gelmediğini, sözleşmedeki davacı ediminin yerine getirildiğini de ispatlamaya yeterli olmadığını, bu nedenle davanın reddine ve %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir.

Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:

Dava Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyasında davalının ödeme emrine itirazının iptali davasıdır.

Takip konusu alacağın taraflar arasındaki mal ve hizmet alımından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.

Davacı taraflar arasındaki sözleşmede mal ve hizmeti teslim ettiğini ispatla yükümlüdür. Bu sebeple tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Buna göre davacı tarafça tanzim edilen faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, mal ve hizmet satımına ilişkin bu faturaların toplamda 14.254,80 TL olarak her iki taraf defterlerinde de kayıtlı olduğu anlaşılmaktadır. Davacı kayıtlarına göre davalının 6.250,00 TL tutarında ödeme yaptığı, davalı kayıtlarında ise davalının davacıya 7.584,00 TL tutarında ödeme yapmış olduğu anlaşılmaktadır. Bir kısım ödemelerin davacı defterlerinde kayıtlı olmadığı ancak davacının asıl alacak bakımından takibini 6.701,80 TL asıl alacak üzerinden başlattığı anlaşılmaktadır.

TTK 1530/4 maddesine göre tacirler arasındaki mal ve hizmet satımlarında faturaların tebliğ ve alıcının defterine kayıt edildiği tarihten itibaren 30 günlük sürenin bitiminden sonra alacağa faiz işlemeye başlayacaktır. Taraflar arasındaki ticari ilişki farklı tarihlerde birden fazla kez mal ve hizmet satımına ilişkin ve alıcı tarafından da farklı tarihlerde ödeme yapılması şeklinde ortaya çıktığından fatura tarihleri ile davalının ödemelerine göre TBK'nun 100, 101 ve 102. maddelerine göre değerlendirme yapmak gerekmektedir.

TBK'nın 101.maddesine göre ; birden çok borcu bulunan borçlu ödeme gününde bu borçlardan hangisini ödemek istediğini alacaklıya bildirebilir. Borçlu bildirimde bulunmazsa yapılan ödeme kendisi tarafından derhal itiraz edilmiş olmadıkça alacaklının makbuzda gösterdiği borç için yapılmış sayılır. Dava dosyamıza davalı borçlu tarafından ödemenin hangi borç için yapıldığı noktasında iradesini ortaya koyan bir belge sunulmadığı gibi davacı tarafça da davalının yaptığı ödemelerin hangi borca mahsuben alındığına dair düzenlenmiş bulunan bir makbuz da dosyaya sunulmamıştır.

TBK'nun 102.maddesine göre ; kanunen geçerli bir açıklama yapılmadığı veya makbuzda bir açıklık bulunmadığı durumda ödeme muaccel borç için yapılmış sayılır. Birden çok borç muaccel ise ödemenin, borçluya karşı ilk olarak takip edilen borç için yapılmış olduğu kabul edilir. Takip yapılmamış ise ödeme vadesi ilk önce gelmiş olan bir borç için yapılmış olur.

Buna göre davalı tarafın yapmış olduğu ödemelerin BK 102.maddesi uyarınca takibe ilk konu edilen faturalara mahsup edilmiş olup buna göre davacının takipte asıl alacak olarak 6.701,80 TL tutarında asıl alacağının bulunduğu, fatura tarihleri ve ödeme tarihlerine göre faturaların ödenmeyen kısımlarına takip tarihine kadar işleyen faiz hesaplandığında davacının takipte 153,82 TL tutarında işlemiş faiz alacağının bulunduğu takibin toplam 6.855,62 TL üzerinden devamına karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş, alacak likit olduğundan ayrıca icra inkar tazminatına da hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle;

1-Davanın kabul kısmen reddi ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında davalının ödeme emrine itirazın kısmen iptaline , takibin 6.701,80 TL asıl alacak 153,82 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.855,62 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmak suretiyle icra giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte devamına,

6.701,80 TL'nin %20'si tutarında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

2-Harçlar Yasası gereğince alınması gerekli 468,30 TL harçtan başlangıçta alınan 83,52 TL peşin harç ile icra veznesine yatırılan 34,57 TL harcın mahsubu ile bakiye 350,21 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafça yapılan 119,42 TL harç, 484,00 TL yargılama gideri toplam 603,42 TL'nin kabul ret oranına göre 597,38 TL'sinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 59,10 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,

6-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine,

Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal

sürede Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/04/2019

Katip ... Hakim ...

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/563, K. 2019/475, 18 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/563
Karar No
2019/475
Tarih
18 Nisan 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/563 K.2019/348
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/564 K.2019/395
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/564 K.2019/351
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/564 K.2019/401
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/565 K.2019/356
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/565 K.2019/610

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.