İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAKARAR

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/621 K.2021/567

Av.... DAVALILAR : 3-.., 4.... 5- .... 6... 7- ... 8.... FERİ MÜDAHİL : ...

Esas2019/621Karar2021/567Tarih27 Mayıs 2021Okuma5 dk · 929 kelime

KÜNYE

T.C. Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
27 Mayıs 2021
Esas no
2019/621 Esas
Karar no
2021/567
Hakim
....
Katip
...
Davacı
...
Vekili
Av. ..
Davalı
1- ...
Vekili
Av...
Davalı
2-....
Vekilleri
Av.....
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

929 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Av.... DAVALILAR : 3-.., 4.... 5- .... 6... 7- ... 8.... FERİ MÜDAHİL : ...

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 26/06/2019

KARAR TARİHİ : 27/05/2021

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde, Yurtdışında yaşayan müvekkiline ait araçla Türkiyede iken 12/08/2017 tarihinde birden fazla aracın karıştığı trafik kazasına karıştığını, arkadaki davalı araçlarının zincirleme bir şekilde davacı aracına çarparak itme gücü nedeniyle oluşan zararın artmasına neden olduklarını, davalıların kazanın oluşumunda kusurlu olduklarını, bu sebeple davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı tazminat alacağının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

DAVAL....A.Ş. VEKİLİNİN CEVABI

Davalı taraf ise, davalı adına kayıtlı ... plakalı bir araç bulunmadığını, bu sebeple davanın husumetten reddedilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir.

DAVALI TANER SÖNMEZ VEKİLİNİN CEVABI

Davalı taraf ise, kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, yine araçtaki hasar ve değer kaybı bedeli olarak bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, temerrüdün kaza tarihinde oluşamayacağını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir.

DAVALI ... ... CEVABI

Davalı taraf ise, davanın sigorta şirketine yönetlilmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvuru zorunluğunun yerine getirilmesi gerektiği, kazanın birden fazla aracın karıştığı bir kaza olduğunu, herhangi bir kusurunun bulunmadığını, yine aracın . ... A.Ş.'de değil daha önce sahibi olduğu .. .. İnş. San. TİC. A.Ş.'ye ait olduğunu, kaza tespit tutanağında hatalı olarak diğer davalının adının yazılmış olduğunu, aracın sigorta şirketinin aynı şekilde .. .. .. A.Ş. olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir

DELİLLER ve GEREKÇE: 12/08/2017 tarihinde davacıya ait Almanya Federal Cumhuriyetine tescilli .... plakalı araç ile ...plakalı ve ...plakalı araçların karıştığı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir.

Eldeki dava trafik kazası biçiminde ortaya çıkan haksız fiil sebebiyle araçta meydana gelen hasara ilişkin maddi tazminat davasıdır. Çözülmesi gereken hukuki sorun, kazada tarafların kusur durumu, davacı aracında meydana gelen hasarın miktarı ve bunun sigorta teminatı kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi, sigorta kapsamında ise ödenecek tazminatın belirlenmesidir.

Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa tebliğ edilmiş, dilekçeler teatisi tamamlanarak ön inceleme aşamasına geçilmiştir. Uyuşmazlığın çözümü amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması uygun bulunmuştur. Bilirkişi heyetinden aldırılan 28/01/2021 tarihli rapor taraflara tebliğ edilmiş, taraflar süresi içinde rapora itiraz ve beyan dilekçelerini sunmuşlardır. 28/01/2021 tarihli bilirkişi raporunda; ....

Plakalı Otomobil Sürücüsü .. ....'in kaza mahalli tek yönlü, üç şeritli Stadyum Caddesi üzerinde yolun sol şeridini takiben İpekiş Kavşağı istikametinden Altıparmak Caddesi istikametine seyrederek Tower Plaza karşısına geldiğinde, havanın gündüz ve görüş açısının açık olmasından dolayı, önünde seyreden araç trafiğini güvenli ve gerekli bir mesafeden takip etmesi, şehir içi trafik akışının gerekli ve zorunlu kıldığı asgari dikkat, özen ve titizliği göstererek, aracının hızını mahal şartlarına göre azaltması,

dikkatli ve tedbirli şekilde seyrine devam etmesi gerekirken, dosyada mevcut olan ve kaza sonrası olay mahallinde çekildiği anlaşılan fotoğraflarda aracının ön kısımlarındaki ağır hasar durumu göz önüne alındığında; çarpışma esnasındaki seyir hızının mahal şartlarının üzerinde olduğunu, çarpışmayı önlemek için fren ve manevra tedbiri almada yetersiz kaldığını, aynı istikamette önünde seyreden sürücü .....' in idaresindeki ....plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına kendi aracının ön kısımları çarparak hasar verdikten sonra ileri yönde ivme kazanan .... plaka sayılı otomobilin ön kısımlarıyla,

aynı istikamette önünde seyreden sürücü .....'nın sevk ve idaresindeki.... plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarpması ve 16 L 2908 plaka sayılı otomobilin ileri yönde ivme kazanarak ön kısımlarıyla, aynı istikamette önünde seyreden sürücü .. ..'ın sevk ve idaresindeki ....plaka sayılı otomobilin arka kısımlarına çarparak araçların hasar görmesi esnasında, zararlı sonucun meydana gelmemesi için kendisinden beklenen dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile dava konusu trafik kazasının oluşumunda Kusurlu Olduğunun anlaşıldığını,

Sürücü ......'in Dava konusu trafik kazasında 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun sürücülere/ait asli kusurlardan 84/d " Arkadan Yapma " maddesini ihlal ettiği ve % 100 (Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğunu, Sürücü ... ...' in. Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından .. ...

Kusuru olmadığının anlaşıldığını, Sürücü .. ....nın Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından Atfı Kabil Kusuru olmadığının anlaşıldığını, Sürücü .. ...' ın Dava konusu trafik kazasının oluşumunda herhangi bir trafik kural ihlali yapmadığından Atfı Kabil Kusuru olmadığının anlaşıldığını belirterek.... plaka sayılı araçta oluşan hasarın vergisiz 6.224,41 Euro ve vergili 7.344,80 (%18 KDV ile] Euro olduğunu belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/01/2021 tarihli bilirkişi raporunun da hüküm kurmaya elverişli olduğu kanaatine varılmış olup davanın Kısmen kabulüne karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;

Davanın kısmen kabulü ile;

Davanın .. .., .. .., .. .., .. .. , .. .. .. .. Şirketi yönünden açılan davanın REDDİNE,

. . San. Tic. A.Ş. Yönünden husumet yokluğuyla REDDİNE,

Davanın Kısmen kabulü ile (hasar bedeli olan 6.224,41 EURO ve vergili 7.344,80 -EURO 'nun %18 KDV ile) toplam 42.000,00-TL'nin (dava dilekçesindeki taleple bağlılık ilkesi gereği) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar .. .. ve . ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 2.869,02-TL karar harcının, peşin olarak alınan 717,26-TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.151,76-TL harcın davalılar .. .. ve ....'dan tahsiline,

Davacı tarafından yapılan 50,80-TL başvurma ve vekalet harcı + 329,40-TL posta ve tebligat gideri + 1.200,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1.580,2-TL yargılama gideri ile peşin olarak alınan 717,26-TL harcın davalılar ... .. ve .. ..'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

Davacı vekili lehine takdir edilen 6.260,00-TL ücret-i vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Reddedilen kısım üzerinden davalı .. .. San. Tic. A.Ş. vekili lehine takdir olunan 6.260,00-TL ücret-i vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Kesinleşme süreci tamamlanana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların yatıran tarafa iadesine Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde mahkememize iletilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yargı Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/05/2021

İş bu kararın gerekçesi 27/05/2021 tarihinde yazılmıştır.

Katip .. · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır

Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/621, K. 2021/567, 27 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 26/06/2019
  5. Karar Tarihi : 27/05/2021
  6. Davacının Talebi
  7. Daval....a.ş. Vekilinin Cevabı
  8. Davalı Taner Sönmez Vekilinin Cevabı
  9. Davalı ... ... Cevabı
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/621
Karar No
2021/567
Tarih
27 Mayıs 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/622 K.2021/691
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi E.2019/623 K.2021/749
  • Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/623 K.2021/304
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/624 K.2021/311
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/624 K.2021/412
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/624 K.2021/313

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.